Diese Sendung ist überwiegend in Englischer Sprache gehalten und ist ein wenig gekürzter Mitschnitt eines Vortrags im Rahmen der gemeinsamen Österreichischen Akademie der Wissenschaften – IIASA Lecture Series, abgehalten am 3. Juni 2013 im Festsaal der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Dr. Ignaz-Seipel-Platz 2, 1010 Wien. Sprecher ist der Englische Astrophysiker und Mitglied des Britischen Oberhauses Lord Martin Rees, der ein beeindruckendes Curriculum aufweist (s. unten).

Our Earth has existed for 45 million centuries. But the present century is the first when one species – ours – has the planet’s future in its hands. We have forecasts of the pressures that will stem from a rising population, more demanding of energy and resources. But technological advances are less predictable. We need to worry about the downsides of bio- cyber- and nano-technology. We must minimise vulnerabilities stemming from the increasing interconnectedness of the global economy and global society, and the greater empowerment of small groups. This lecture will address some of these issues, looking towards 2050 and beyond, with a focus on the responsibilities of scientists and policy-makers.

Unsere Erde existiert sein 45 Millionen Jahrhunderten. Das jetzige Jahrhundert ist das erste wo eine Spezies – nämlich wir Menschen – die Zukunft des Planeten in Händen halten. Wir haben Vorhersagen des Ausmaßes an Bedrohungen, die aus der Zunahme der Bevölkerung und dem wachsenden Hunger nach Energie und Ressourcen entstehen. Weniger vorhersagbar ist der technologische Fortschritt. Wir müssen uns auch über die Nachteile von Bio-, Cyber- und Nanotechnologie Sorgen machen. Wir müssen unsere Verletzlichkeit aus zunehmender Verflechtung der globalen Ökonomie und der globalen Gesellschaft und der Machtzunahme kleiner Gruppen verringern. Fokus des Vortrags ist die Verantwortung von Wissenschaft und Politik für den Zeithorizont 2050 und danach.

Lord Martin Rees is a cosmologist and space scientist with a long involvement in policy issues. He has been based for much of his career in Cambridge, where he has been Director of the Institute of Astronomy and (until recently) Master of Trinity College. He was President of the Royal Society (the academy of science for the UK and Commonwealth) during the period 2005-10 and in 2005 he was appointed to the House of Lords.

He is a foreign associate of the U.S. National Academy of Sciences, the American Philosophical Society, and the American Academy of Arts and Sciences, and is an honorary member of the Russian Academy of Sciences, the Pontifical Academy, and several other foreign academies. His international awards include the Balzan Prize, the Bower Award of the Franklin Institute, the Cosmology Prize of the Peter Gruber Foundation, the Einstein Award of the World Cultural Council, the Crafoord Prize (Royal Swedish Academy) and the Templeton Prize. He has been president of the British Association for the Advancement of Science and the Royal Astronomical Society and a trustee of the British Museum, the Science Museum, the Kennedy Memorial Trust, and the Institute for Public Policy Research. He is currently on the Board of the Princeton Institute for Advanced Study and has served on many bodies connected with education, space research, arms control and international collaboration in science. He is the author of many research papers, mainly on astrophysics and cosmology, as well as numerous general articles and eight books, including ‘Before the Beginning’, ‘Our Final Century?’, ‘Gravity’s Fatal Attraction’, ‘Just Six Numbers’, and (most recently) ‘From Here to Infinity: Scientific Horizons’, an expanded version of his BBC Reith Lectures.

Lord Martin Rees war so freundlich, mir eine Rohversion des Manuskripts seines Vortrags zur Verfügung zu stellen, sodass es für Hörer_innen mit anderer als Englischer Muttersprache leichter sein wird, dem Vortrag zu folgen. Der Text dieser Sendung darf nur im Rahmen des Anhörens der (Archiv-)Sendung verwendet werden. Sämtliche Rechte (©) dieses unveröffentlichten Manuskripts verbleiben beim Autor. Die Kürzungen des Manuskrips spiegeln den Umfang der Radiosendung. Die Verantwortung für die Kürzungen liegen bei Bernd Schweeger.

This unpublished manuscript is an excerpt from the lecture “Surviving the Century”, given by Lord Martin Rees on Monday, June 3^rd 2013 at the Austrian Academy of Science.

The abridgement (denoted by “…”) of the original manuscript supplied by Lord Rees as accompanying material is motivated by its purpose, namely to ease the comprehension of the lecture for non native English listeners. The abridgement is in the sole responsibility of Bernd Schweeger, who compiled the radio emission. Main reason for abridgement was the fact that references to overhead transparencies make no sense in a radio program.

Please respect the fact that any usage of this write-up outside its purpose is not permitted. The copyright resides with Lord Martin Rees.

The position markers in red identify the rough place in the sound track of the radio-transmission in minutes, seconds and milliseconds (mn/s/ms).

InterviewpartnerInnen dieser Sendung:

• Lord Martin Rees. Email wird nicht veröffentlicht. Kontaktaufnahme nur über die Email des Sendungsgestalters. Ich leite Anfragen weiter.

GestalterInnen dieser Sendung

Dr. Bernd Schweeger, bernd.schweeger (at) wu-wien.ac.at

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Kurze musikalische Einlage, ebenfalls in CC-Lizenz:

• Renald de Matrexasse – « Vingt-et-un-mars », aus dem Album – « Ephémérides, mars » (Die Wahl der Nummer war motiviert durch den Titel, der den – ungefähren – astronomischen Frühlingsbeginn markiert).

Diese Sendung ist 3. Teil einer 4-teiligen Reihe über die „4 Elemente“ Wasser, Luft, Erde und Feuer (zur vorangegangenen Sendung zum Thema Wasser siehe http://cba.fro.at/109288), Luft siehe http://cba.fro.at/109333).

Thematisiert werden technische Fragen der thermischen und elektrischen Verwertung von Biomasse, und neuere Verfahren, hochwertige gasförmige oder flüssige Energieträger aus Biomasse zu erzeugen. Ökonomische und Life-Style-Aspekte begleiten die Analyse und führen zu ganzheitlichen Schlussfolgerungen.

Fragen der Nutzung von Biomasse – auch in Konkurrenz zur Nahrungsmittelproduktion – werden angesprochen, ohne vollständig in die Tiefe gehen zu können.

Weitere Informationen zum Thema Biomasse finden sich auf der Homepage des Österreichischen Biomasseverbands: http://www.biomasseverband.at/home/.

Zum Thema Feuer allgemein ist http://de.wikipedia.org/wiki/Feuer als Einstieg gut geeignet.

Der Interviewpartner:

Dipl.-Ing. Dr. Lukas Kranzl, Senior Researcher an der Energy Economics Group/Technische Universität Wien,Tel. +43 (1) 58801-370351, www.eeg.tuwien.ac.at, lukas.kranzl@tuwien.ac.at

GestalterInnen dieser Sendung

Dr. Bernd Schweeger, bernd.schweeger (at) wu-wien.ac.at

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

->An der schwarzen Sulm im Bezirk Deutschlandsberg soll ein Kraftwerk errichtet werden und über eine Strecke von 12km Rohre mit 1m Durchmesser verlegt werden.
Das hört sich nach nicht so viel an aber dafür müssten sie 2 Meter hinuntergraben und das ist in einer Schlucht wo es überall steil und unwegsam ist sicher nur mit massiven Erdbewegungen und Rodungen möglich (natürlich auch um mit den schweren Fahrzeugen zufahren zu können) .
->Die Schwarze Sulm ist einer der letzten Flüsse in Österreich die keinen regulierten Flusslauf haben, insgesamt sind nur noch 6% der gesamten Flüsse von Österreich in einem solchen Zustand.
-> Mit Baggern wird versucht vollendete Tatsachen zu schaffen. Eine kleine Gruppe Kraftwerksgegner (die dringend Verstärkung braucht und sich über jede Form der Unterstützung freut) ist seit Freitag, dem 17. Mai 2013, vor Ort und kampiert auf Einladung einer Grundstückeignerfamilie die gegen das Kraftwerk ist im Wald auf deren Grundstück neben dem Bagger. Über das Wochenende war es ruhig aber die Baggerungen können jederzeit weitergehen.
->Das Gebiet, in dem das Kraftwerk errichtet werden soll, ist ein Natura2000 Schutzgebiet (das ist der allerhöchste Schutzstatus der EU. Diese hat ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Österreich eingeleitet, das aber KEINE AUFSCHIEBENDE Wirkung hat. Wenn die zuständigen Behörden in Österreich zulassen, das gebaut wird drohen Österreich gigantische Strafzahlungen an die EU die der Steuerzahler zahlen muss. Die Gewinne aus dem Kraftwerk (Stromverkauf und Trinkwasserverkauf) würde ein Privater Großgrundbesitzer erhalten dessen Unternehmen auch die Schlägerungen durchführen will. Sein Bescheid auf den er sich beruft läuft dämnachst ab deshalb hat er jetzt mitten in der Vogelbrutsaison mit den Baggerungen angefangen.

Der rechtliche Hintergrund zusammengefasst:

Das Kraftwerk Schwarze Sulm soll in einem Europaschutzgebiet (Natura 2000) errichtet werden. Bereits am 17. 10. 2007 stellte daher die Europäische Kommission fest, dass die Genehmigung des Wasserkraftwerks an der Schwarzen Sulm durch den Landeshauptmann vom 24. 5. 2007 eine Verletzung der Wasserrahmen-Richtlinie und der Natura 2000-Richtlinie darstellt. Der Vorteil der Energiegewinnung könne den Nachteil der Naturzerstörung nicht aufwiegen, sodass eine Verschlechterung des Gewässerzustand durch das Kraftwerk nicht zu rechtfertigen sei, so die Kommission. Diese Rechtsansicht der Kommission wurde in der folgenden Berufungsentscheidung des Umweltministeriums (BMLFUW) berücksichtigt, doch wurde diese europarechtskonforme Entscheidung vom Betreiber beim Verfassungsgerichtshof (VfGH) bekämpft. Der VfGH erkannte die Einrichtung des berufenden Wasserwirtschaftlichen Planungsorgans als verfassungswidrig und hob die Berufungsentscheidung des BMLFUW am 16.03.2012 auf. Damit erlangte die alte – europarechtswidrige – Genehmigung wieder Gültigkeit. Bis jetzt haben es die Wasserrechtsbehörden des Landes und das BMLFUW nicht geschafft, den europarechtskonformen Zustand herzustellen und die Genehmigung des Kraftwerks mit rechtlichen Mitteln aus der Welt zu schaffen.

Du wirst vielleicht sagen Warum gegen ein Wasserkraftwerk sein? Wasserkraft ist doch sauber, sollen wir lieber Strom aus Atom oder Kohle beziehen? Die Antwort ist natürlich Nein. Aber: In Österreich sind nur mehr 5 % der Fließgewässer unberührt. Der Rest ist bereits für Stromnutzung aufgestaut/kanalisiert/ausgeleitet. Dennoch steigt und steigt der Stromverbrauch. Würde man unter extremster Naturzerstörung, die letzten, in besonders schützenswertem oder unwegsamen Gelände vorhandenen Fließgewässer auch noch ausbauen würde der wenige dabei gewonnene Strom im rasant steigenden Stromverbrauch innerhalb kürzester Zeit verpuffen und man würde innerhalb kürzester Zeit wieder zu wenig Strom haben. In Wahrheit aber liegt die Lösung dieses Problems darin den jetzt schon vorhandenen Strom besser zu nutzen. Bestehende Kraftwerke effizienter zu machen, Verluste beim Transport zu minimieren und vor allem verbraucherseitige Maßnahmen z.B.:: Thermische Sanierung, energieeffizienzsteigerungs Maßnahmen zu ergreifen. Energieeinsparung statt Kraftwerksbau jetzt!

Damit auch die Schwarze Sulm ein Fluss bleibt und nicht ein Rinnsal!

Mit:

Arno Mohl

Flussexperte des WWF

AnrainerInnen und AktivistInnen von „Rettet die Schwarze Sulm“
Interessante Links:

Petition:

http://www.avaaz.org/de/petition/Rettet_die_schwarze_Sulm/

https://www.facebook.com/RettetdieSchwarzeSulm
http://www.facebook.com/events/251091051697349/

OTS der Umweltschutzorganisation Virus:

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20130522_OTS0166/virus-zu-schwarzer-sulm-kraftwerksprojekt-stoppen-rechtskonformitaet-herstellen

Presseaussendung des Umweltdachverbands:

http://www.umweltdachverband.at/presse/presse-detail/?tx_ttnews[tt_news]=978&cHash=753e17d4d39e470f9ae2d5a0d92c3384

Weitere:

http://www.wwf.at/de/protestkundgebung-schwarze-sulm/

http://www.kleinezeitung.at/steiermark/3288480/
http://www.landtag.steiermark.at/cms/beitrag/10194997/5076210/
http://tvthek.orf.at/programs/70020-Steiermark-heute/episodes/5968697-Steiermark-heute/5970293-Sulm–Kampf-um-Kraftwerk
http://www.youtube.com/watch?v=4QUZEzopqnw
http://www.stmk.gruene.at/presse/meldung/korrektur-zu-den-aussagen-des-schwarze-sulm-projektwerbers-gestern-in-steiermark-heute/
http://www.stmk.gruene.at/presse/meldung/schwarze-sulm-voves-ist-feig-und-macht-sich-schuldig/
http://www.stmk.gruene.at/presse/meldung/schwarze-sulm-bauarbeiten-ohne-rodungsbewilligung-projektwerber-bruder-fuer-forstbehoerde-vorort/
http://www.stmk.gruene.at/presse/meldung/schwarze-sulm-voves-irrt-landeshauptmann-soll-auf-experten-im-ministerium-hoeren-und-berlakovic/

Falls Sie Ihrem Protest Ausdruck verleihen wollen, hier die e-Mail Adressen der verantwortlichen Politiker:

Umweltminister: buero.berlakovich@lebensministerium.at

Landeshauptmann: franz.voves@stmk.gv.at

Landesrat: gerhard.kurzmann@stmk.gv.at

Water Makes Money:
http://www.kernfilm.de/index.php/de/aktuelle-filme/51-water-makes-money

Musik unter CC-Lizenz aus dem Album „Matin fragile“ des Künstlers „Romain“ aus dem Jahr 2010:

Titel #2 „Romain & Ninie – Nos lumieres“

Die OpenUp Signation ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

„Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Darüber diskutieren Martin Balluch (VGT), der 2010 auf Grundlage des §278a wegen Bildung einer kriminellen Organisation angeklagt wurde, Uwe Sailer, Ute-Bock-Preisträger für Zivilcourage und Polizist und Eva Vesovnik, als BOKU-Lehr- und Forschungsbeauftragte unmittelbar Betroffene bei der Räumung des Feldes in Jedlersdorf. Die Moderation der anregenden und partizipativ gestalteten Diskussion führt Nora Holzmann.

Diese Sendung ist 2. Teil einer 4-teiligen Reihe über die „4 Elemente“ Wasser, Luft, Erde und Feuer (zur vorangegangenen Sendung zum Thema Wasser siehe http://cba.fro.at/109288).

Thematisiert werden Fragen der „gesunden“ Luft, wirksamer Luftschadstoffe, deren Wirkung auf den Organismus, deren Messung und bisher ergriffene bzw. noch zu ergreifende Maßnahmen zur Senkung der Belastung und die Verantwortlichkeiten im Spektrum der Körperschaften, beginnend bei der EU, Bund, Ländern und Gemeinden.

Klimarelevante Fragen der Luftzusammensetzung werden nur gestreift, ihnen wird eine eigene Sendung gewidmet werden.

Die Interviewpartner (alphabetisch):

• Doz. Dr. Hanns Moshammer, Dozent am Institut für Umwelthygiene der Medizinischen Universität Wien, beeideter und gerichtlich zertifizierter Sachverständiger für Umweltmedizin, Umwelthygiene und Umwelttoxikologie, aktiv im Verein „ÄrztInnen für eine gesunde Umwelt“.
  Tel +43 (1) 40160-34935, hanns.moshammer@meduniwien.ac.at / http://www.aegu.net/
• Dr. Christian Nagl, Mitarbeiter der Abteilung Luftreinhaltung und Klimaschutz (Air Pollution Control & Climate Change Mitigation) der Umweltbundesamt GmbH.
  Tel. +43 (1) 31304-5866, christian.nagl@umweltbundesamt.at / www.umweltbundesamt.at

• Dipl.-Ing. Peter Riess, Leiter des Bereiches Luftmessnetz der Wiener Umweltschutzabteilung – MA22 Magistrat der Stadt Wien
  Tel. +43 (1) 4000-73771, post@ma22.wien.gv.at / www.umweltschutz.wien.at

GestalterInnen dieser Sendung

Dr. Bernd Schweeger, bernd.schweeger (at) wu-wien.ac.at

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Mitschnitte der Arbeiterkammer Wien – Veranstaltung „Die Zukunft der Wasserversorgung“ mit:

Herbert Tumpel – ehem. Arbeiterkammer Präsident

Alois Stöger – Österreichischer Gesundheitsminister

Maude Barlow – Bürgerrechtskämpferin und Aktivistin in den Bereichen Globalisierung, Privatisierung, Bildung, Medien und Umweltschutz, und Autorin

Leslie Franke – Filmemacherin

Mitschnitte der Arbeiterkammer Wien – Veranstaltung „Die Zukunft der Wasserversorgung“ mit:

Herbert Tumpel – ehem. Arbeiterkammer Präsident

Alois Stöger – Österreichischer Gesundheitsminister

Maude Barlow – Bürgerrechtskämpferin und Aktivistin in den Bereichen Globalisierung, Privatisierung, Bildung, Medien und Umweltschutz, und Autorin

Leslie Franke – Filmemacherin

Interessante Links:

http://www.right2water.eu/de

http://www.arbeiterkammer.at/online/die-zukunft-der-wasserversorgung-71709.html

http://www.arbeiterkammer.at/online/wasser-ist-ein-menschenrecht-71093.html

Der Vortrag von Maude Barlow als PDF:

http://www.arbeiterkammer.at/bilder/d188/Wasserversorgung_Barlow.pdf

http://de.wikipedia.org/wiki/Maude_Barlow

http://en.wikipedia.org/wiki/Maude_Barlow

http://www.canadians.org/about/Maude_Barlow/index.html

http://www.blueplanetproject.net/

Water Makes Money:

http://www.kernfilm.de/index.php/de/aktuelle-filme/51-water-makes-money

http://www.aktionsradius.at/

Die OpenUp Signation ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

„Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Kleinbäuerlicher Widerstand hat eine lange Tradition. Die beiden Autoren Josef Krammer und Franz Rohrmoser haben im 2012 erschienenen Band „Im Kampf um ihre Rechte“ die Geschichte des kleinbäuerlichen Kampfes niedergeschrieben.
Das Interview mit den beiden ist Teil der Sendung „Stallgeflüster“ vom 18.Februar 2013. Herzlichen Dank an dieser Stelle an das Stallgeflüster-Team vom Freien Radio Freistadt: Maria Pfeiffer, Anna Winklehner, Birgit Gallistl und Sabine Traxler.

Der Kampf um kleinbäuerliche Rechte hat sich mittlerweile vor allem auf die Schwellen- und Entwicklungsländer in Asien und Afrika verlagert.
Internationale Großkonzerne verbünden sich finanzkräftig mit den Regierungen der einzelnen Länder und lassen sich auf Landstrichen nieder, die vorher oft jahrhundertelang kleinbäuerlich und nachhaltig bewirtschaftet wurden.
Monokulturen werden angelegt, um die Bedürfnisse der westlichen Industriestaaten nach Kaffee, Soja, Mais, Weizen, Palmöl, usw. zu befriedigen.
Nach ein paar Jahren bleibt ausgelaugtes, zerstörtes und unfruchtbares Land zurück.
Den selbstverständlich enteigneten Bäuer_innen bleibt oft nur die Flucht in die nächste Stadt, wo neue Probleme – wie Armut und Kriminaltät- auf sie warten.
Der Agrarbiologe und Journalist Thomas Kukovec erzählt von den Erfahrungen seiner Reise nach Uganda.

Es muss sich also etwas ändern. Clemens Arvay beschreibt in seinem Buch „Der große Bio- Schmäh“ zwei neue Konzepte: Solidarische Landwirtschaft und Lebensmittelkooperativen, sogenannte Food Coops.
Ein Blick auf die Homepage www.foodcoops.at zeigt, dass diese Lebensmittelkooperativen gerade einen Boom erleben.
Die BOKU- Studentin Anna ist gerade dabei, eine Food Coop in Wien- Brigittenau zu gründen. Wir haben sie zu ihren Erfahrungen befragt.

Infos zur Sendung:

Interviewpartner_innen:

Katrin, Aktivistin von SoliLa, schwarzrettich@riseup.net

Thomas Kukovec, Agrarbiologe und Journalist, office@thomaskukovec.com

Anna, BOKU – Studentin und Gründerin einer Food Coop in 1200 Wien, info@foodcoops.at

Links:

SoliLa: 17april.blogsport.eu

Homepage von Thomas Kukovec: www.thomaskukovec.com

Food Coops in Österreich: foodcoops.at

Stallgeflüster: http://radiostallgefluester.wordpress.com/

Freies Radio Freistadt: http://www.frf.at

Buchtipps:

Josef Krammer und Franz Rohrmoser: Im Kampf um ihre Rechte

Clemens Arvay: Der große Bio-Schmäh

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Hier gibt es auch ein Video dazu: http://www.youtube.com/watch?v=ybKURtL6Zo0

Diese Sendung befasst sich mit der Problematik, dass die Finanzierung von Gemeinschaftsunternehmen, Klein- und Mittelbetrieben, Expansionsvorhaben durch Finanzmarktaufsichtsrichtlinien (Basel II und folgende) im Laufe der letzten Jahre sehr erschwert wurden. Diese Vorschriften sind in Österreich teilweise strenger als im EU-Umfeld. Zweifellos hat der Gesetzgeber erkannt, welche Dringlichkeit der Anpassung der anwendbaren Vorschriften erforderlich sind, aber in der Zwischenzeit haben mutige Bürger_innen (stellvertretend ein Beispiel für viele: Heini Staudinger) oder Gemeinden (z.B. Randegg – Bezirk Scheibbs) sich bereits so weit aus dem Fenster gelehnt, dass sie mit der Finanzmarktaufsicht (FMA) in Konflikt geraten. Nicht zuletzt aufgrund der medialen Präsenz dieser Konflikte wird nun nach allgemeinen Lösungen gesucht, nicht nur nach der Lösung von Einzelfällen.

Sehr stark betroffen sind auch Vorhaben im Bereich der Erneuerbaren Energien, die einen nicht unbeträchtlichen Investitionsaufwand erfordern, aber nicht die Sicherheiten bieten können, die durch Basel II-Richtlinien gefordert sind. Verschiedene rechtlich untadelige Finanzierungsmodelle sind tw. allerdings so teuer bzw. mit einem so hohen administrativen Aufwand verbunden, dass sie von vorneherein verworfen werden.

In diesem Magazin kommen nicht nur Heini Staudinger, sondern Persönlichkeiten der Finanzmarktsaufsicht, der Wirtschaftskammer, der Energie- und Umweltagentur Niederösterreich, der genossenschaftlich organisierten Raiffeisen Landesbank Niederösterreich Wien sowie eine Ökonomin zu Wort und beleuchten die kontroverse Szenerie.

In den Interviews wurden Organisationen und Personen erwähnt, die bei näherer Beschäftigung mit den komplexen Fragen Hilfe bieten könnten:

• Seminare und individuelle Workshops der Energie- und Umweltagentur NÖ: 02742 219 19, office@enu.at für die Gestaltung der Photovoltaik-BürgerInnenbeteiligung mit Beratung und Vertragserstellung durch unseren Partner Brandl & Talos Rechtsanwälte. Die Workshops werden entweder zum Sale&Lease Back-Modell oder zum Kommanditgesellschaftsmodell abgehalten.
  http://www.enu.at/angebot/angebot-gemeinden/workshop-photovoltaik-buergerinnenbeteiligung
• Brandl & Talos Rechtsanwälte GmbH
  Mariahilfer Straße 116, 1070 Wien, Tel.: +43 1 522 57 00
  E-Mail: office(@)btp.at,
  http://www.btp.at
• Die Österreichische Finanzmarktsaufsicht (FMA) stellt auf ihrer Homepage eine ganze Reihe von Leitfäden zur Verfügung, die Interessierte jederzeit herunterladen können:
  http://www.fma.gv.at/de/ueber-die-fma/publikationen/fmaoenb-leitfadenreihe.html bzw. http://www.fma.gv.at/de/sonderthemen/information-zu-buergerbeteiligungsmodellen.html, wobei vor allem letztere Broschüre viele Fragen beantwortet, die in dieser Sendung nicht behandelt werden konnten.
  FMA, Otto-Wagner-Platz 5, 1090 Wien, Tel.:(+43-1) 24959-0, www.fma.gv.at
• In den Waldviertler Werkstätten in Schrems werden qualitätsvolle Schuhe, Möbel und Taschen umweltfreundlich und nachhaltig erzeugt. 1984 als selbstverwalteter Betrieb gegründet, sind sie seit 1994 gemeinsam mit den GEA- Geschäften unter der Geschäftsführung von Heini Staudinger. Die Waldviertler Werkstätten stehen aber auch für wirtschaftliche Belebung einer strukturschwachen Region, Einführung des „Waldviertlers“ als regionale Währung sowie erneuerbare Energie in Form einer Photovoltaik-Anlage auf dem Werksdach.
  2012 wurde Heini Staudinger von der Finanzmarktaufsicht geklagt, weil er Geld von Freund_innen und Kund_innen geliehen hatte. Der Konflikt dauert an, um eine Lösung ist mittlerweile aber eine Expert_innengruppe in der Wirtschaftskammer bemüht ( Stand:Feb. 2013)
  Informationen darüber, aber auch über die Firma GEA sind hier zu finden: www.gea.at, Waldviertler Werkstätten GmbH, Niederschremser Straße 4b, 3943 Schrems, Tel.: 02853/76503
• Die Junge Wirtschaft, eine Abteilung der Wirtschaftskammer Österreich, bietet unter dem Suchbegriff „alternative Finanzierungen“ einen Ratgeber als pdf sowie Links zum Thema an.
  Junge Wirtschaft, Wiedner Hauptstraße 63, 1040 Wien, Tel.: +43(0)590900/3226, www.jungewirtschaft.at

Interviewpartner_innen dieser Sendung (alphabetisch):

• Mag.a Silvia Angelo, Ökonomin, Wien, sangelo39@gmail.com
• Ing. Mag. Manfred Bürstmayr, Projektmanagement Energie und Umweltagentur Niederösterreich, manfred.buerstmayr@enu.at, +43 2742 219 19-314
• Prok. Anton Hechtl, Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien, Bereich Wohnbauförderung, anton.hechtl@raiffeisenbank.at, www.raiffeisenbank.at, +43 5 1700-92528
• MMag. Dr. Gerald Resch, FMA,Bereichsleiter Integrierte Aufsicht, gerald.resch@fma.gv.at, +43 1 249 59-4000
• Heini Staudinger, Geschäftsführer Waldviertler Werkstätten GmbH und der GEA-Geschäfte, gea@gea.at, +43 (0)2853-76503
• Mag.a Elisabeth Zehetner, Bundesgeschäftsführerin der Jungen Wirtschaft, elisabeth.zehtner@wko.at, +43(0)590900-3018

Gestalter_innen dieser Sendung

Christa Reitermayr, christa.reitermayr@o94.at und Dr. Bernd Schweeger, bernd.schweeger (at) wu-wien.ac.at

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Diese droht den 22. Wiener Gemeindebezirk, Donaustadt, mehrfach zu durchschneiden und in das Fadenkreuz des internationalen Schwerverkehrs zu bringen.

Die ursprünglich als A23-Verlängerung geplante Autobahn wurde entgegen der ursprünglichen Planung in zwei Teile geteilt und einfach umbenannt.

Der Teil zwischen dem derzeit größten Stadterweiterungsgebietes Wiens, der sogenannten „Seestadt“, und der geplanten Lobau-Autobahn soll als Autobahn-Spange gebaut werden. Dieser Autobahn-Ast trägt den sperrigen Namen „S1 Wiener Außenring-Schnellstraße, Knoten Raasdorf bis Am Heidjöchl auch: Spange Flugfeld Aspern“.

Den weiteren Abschnitt von der bestehenden A23, der Südost-Tangente, der Wiener Stadt-Autobahn, von Hirschstetten bis Anschlussstelle „Am Heidjöchl“ will die Stadt Wien als sogenannte „Stadtstraße“ errichten. Hierbei geht es aber nur darum, dass diese „Straße“ dann nicht von der derzeit mit rund 12 Mrd. Euro hochverschuldeten Asfinag bezahlt würde, sondern von der Stadt Wien, die immerhin ca. 4 Milliarden Euro Schulden hat.

Warum also diese Teilungs- und Umbenennungsmanöver?

Hätte die Asfinag die A23-Verlängerung nach Osten als Ganzes zur Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) vorgelegt, wäre diese aufgrund der Verletzung des Luftgütegesetzes nicht bewilligungsfähig gewesen. Wenn nur die „Stummelautobahn“ zwischen Seestadt und Lobauautobahn zur UVP vorgelegt wird, werden – so die haarsträubende österreichische Praxis der UVP-Gesetzesauslegung – alle diese lästigen Fragen juristisch aus dem Verfahren ausgeklammert. Obwohl sie faktisch natürlich weiterhin akut bleiben!

In dieser Sendung kommen Sprecher und Sprecherinnen lokaler Bürgerinitiativen und einige Anrainer zu Wort.

Die beste Alternative zu dieser Autobahn, neben der U-Bahnlinie U2, ist die Schnellbahnlinie S80.

Sollten Sie weitere Informationen zu diesem Thema suchen gehen Sie auf www.lobau.org.

Interviews mit:

Werner Schandl – Bürgerinitiative „Hirschstetten-retten“
www.hirschstetten-retten.at

Margit Huber – Bürgerinitiative „Marchfeld – Groß Enzersdorf“
www.s1-bim.at

Wolfgang – ein Anrainer aus Hirschstetten

Gerald Pärtan - Aktivist der Bürgerinitiative „S80-Lobau“
www.s80lobau.coolix.com

Barbara Boll – Bezirksrätin der „Grünen Donaustadt“

Monika Bevilaqua – Klubobfrau der „Grünen Donaustadt“
http://donaustadt.gruene.at

Herbert Hahn – Schall-Techniker und Aktivist der Bürgerinitiative „Rettet die Lobau – Natur statt Beton“
www.lobau.org

Wolfgang Rehm – Sprecher der Umweltorganisation „Virus“
http://www.ots.at/pressemappe/1444/virus-wuk-umweltbureau

Weitere Links:

http://kaktus.kpoe.at/article.php/20121002181450533

Diese erbringen für das Gemeinwohl und auch für jeden Einzelnen unverzichtbare Leistungen; die Bedeutung dieses Engagements nimmt kontinuierlich zu.

Diese Sendung ist der zweite Teil einer aus zwei Teilen bestehenden Folge, die sich mit dem Thema Ehrenamt auseinandersetzt (der erste Teil hieß „Ehrenamt 1“ und ist unter folgendem Link zu finden: http://cba.fro.at/105108).

In diesem Teil werden anhand weiterer Beispiele ehrenamtlicher Tätigkeit Fragen der Organisation humanitärer Dienstleistungen und auch des Einsatzes der Menschen in solchen Nichtregierungsorganisationen vorgestellt. Neben Gesprächen mit Vertretern der Wiener Caritas besteht ein Schwerpunkt im Rettungswesen von Arbeiter-Samariterbund und Rotem Kreuz. Allerdings geben auch zwei AktivistInnen von Greenpeace Auskunft über ihre ehrenamtlich geleistete Arbeit. Die Sendung geht dabei den Fragen nach welchen Wert diese unentgeltlich geleistete Arbeit für unsere Gesellschaft hat, welche Motivation dahintersteht und wo die organisatorischen Schwierigkeiten liegen.

Interviews mit:

Mag. Markus Widmer
Öffentlichkeitsarbeit des Arbeiter-Samariter-Bund Österreichs
markus.widmer@samariterbund.net
www.samariterbund.net

Andreas Zenker, MSc, MBA
Leiter Medienarbeit
Wiener Rotes Kreuz – Rettungs-, Krankentransport-,
Pflege- und Betreuungsgesellschaft m.b.H.
andreas.zenker@w.roteskreuz.at
www.wrk.at

Hanna
Praktikantin bei Greenpeace
Gregor
Freiwilligen-Team Wien von Greenpeace
gruppe.wien@greenpeace.or.at
www.greenpeace.org/austria/de/

Petra Mühlberger
Leiterin “Freiwilliges Engagement” der Caritas Wien
freiwillig@caritas-wien.at
Franz Bittner
Freiwilliger der Caritas Wien
www.caritas-wien.at
www.zeitschenken.at

Weitere Internet-Links:

www.freiwilligenweb.at

Unsere Signation ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:
„Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

2013, Andreas Pruner – openup(at)o94.at

Diese Sendung ist der erste Teil einer aus zwei Teilen bestehenden Folge, die sich mit dem Thema Ehrenamt intensiv auseinandersetzt.

Im ersten Teil der zweiteiligen Sendung beleuchten wir neben juridischen Aspekten auch Fragen der Voraussetzungen, der Motivation, des Umfangs des Einsatzes und nicht zuletzt des Zusammenhangs mit globalen wirtschaftlichen Entwicklungen, die die Gesellschaft derzeit durchläuft. Zu Wort kommen aktive Ehrenamtliche aus dem Bereich der Feuerwehr, der Hospizbewegung und der Wiener Tafel.

„Ehrenamt 2“ wird sich mit unter anderem anhand mehrerer weiterer Beispiele mit Fragen und der Organisation humanitärer Dienstleistungen beschäftigen und auch der Frage des Einsatzes von Menschen in Nichtregierungsorganisationen oder Bürgerbewegungen nachgehen.

Einen Link zum download des eventuell versäumten 2. Teils dieser Themensendung („Ehrenamt 2“) finden Sie auf der Seite von OpenUp.

Interviewpartner dieser Sendung (Alphabetisch):

• Brandrat Josef Angelmayer, Konditor, ehrenamtlicher Abschnittskommandant der Freiwilligen Feuerwehr Klosterneuburg
• Rainer Hochfellner, Pensionist, ehemals Personalchef eines Großunternehmens, ehrenamtlicher Mitarbeiter der Wiener Tafel
• Univ. Prof. Dr. Josef Hochgerner, Gründer und Leiter des Zentrums für Soziale Innovation (ZSI), Linke Wienzeile 246, 1150 Wien, institut@zsi.at, http://www.zsi.at
• Elisabeth Weidmann, Pensionistin, Metallographin, ehrenamtliche Mitarbeiterin der Hospizbewegung

Ausschnitte aus einem Vortrag von

Dr. Heinz Trompisch, Rechtskonsulent, Fachexperte für Behindertenangelegenheiten, früher in der Behindertenanwaltschaft tätig.

Dieser Vortrag wurde im Rahmen des „Ersten Forums zum Freiwilligenengagement“ beim Wiener Hilfswerk gehalten. Ich danke Jutta Matysek für die Zur-Verfügungstellung des Mitschnitts dieser Veranstaltung.

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Für diese Sendung haben wir einen Lokalaugenschein bei engagierten Menschen der Bürgerinitiative “Risikogas” bei Hohenau an der March gemacht. Anlass waren die Explorationsbohrungen (Erkundungsbohrungen) der OMV in diesem Gebiet nach sogenanntem Tight-Gas, an anderen Bohrstellen nach sogenanntem Schiefergas. Das Gebiet liegt im äußersten Osten Österreichs.

Interviews mit:

Renate Vacha, Sprecherin der BI Risiko-Gas

Traudlinde Aigner, Anrainerin und Mitglied bei der BI Risiko-Gas und der BI Schiefes Gas

Peter Friedrich Nosiska, freier Journalist und Forstwirt und und Mitglied bei der BI Risiko-Gas

Oskar Sollam, Anreiner und Mitglied bei der BI Risiko-Gas

Amrita Enzinger, Landtagsabgeordnete der Grünen Niederösterreich
Kontaktmöglichkeit:

risiko-gas(at)hotmail.com

Interessante Links:

BI Risiko Gas

Kurier – Chronik vom 18. Juli 2012
Schiefergas: Umweltprüfung stoppt Unterschriften
http://kurier.at/chronik/niederoesterreich/schiefergas-umweltpruefung-stoppt-unterschriften/804.646

IG (BI) Schiefes Gas

http://www.weinviertelstattgasviertel.at
http://www.facebook.com/BI.SCHIEFESgas
http://www.gegen-gasbohren.de/initiativen/ig-schiefesgas-oesterreich/

http://www.gegen-gasbohren.de/category/initiativen/ig-schiefes-gas-oesterreich/

http://noe.orf.at/news/stories/2522179/
http://noe.orf.at/news/stories/2521516/
http://noe.orf.at/news/stories/2514299/

http://noe.orf.at/news/stories/2510334/

Neue Zürcher Zeitung
Klares Nein zu Fracking am Bodensee
Schweiz, 13. Dezember 2012
http://www.nzz.ch/aktuell/schweiz/klares-nein-zu-fracking-am-bodensee-1.17887519

OMV: Fracking für Schiefergas im Weinviertel. Report vom Februar 2012
http://www.youtube.com/watch?v=F2KqXSyeeuU

Ban Fracking and shale gas in Europe before it’s too late!
http://www.youtube.com/watch?v=VHUMCGmjGsM

Schiefergas-Förderung und die Folgen in den USA | GLOBAL 3000
http://www.youtube.com/watch?v=fSk7x4ohWwM

Gefahr durch Schiefergas – Frankreichs Kampf gegen Fracking
http://www.youtube.com/watch?v=6ZFOm0qkihQ

Association of the Study of Peak Oil and Gas
http://aspo-deutschland.blogspot.co.at/

Unkonventionelles Erdgas – ein Game Changer mit Fragezeichen (Vortrag von Dr. Werner Zittel)
https://docs.google.com/uc?export=download&id=0B9AZj5ZYb55NWjN5eW0wRTV1OHM

3Sat – Hitec, Sendung vom 25. Juli 2011
Gasrausch – Wie hoch ist der Preis für die Ausbeute von Schiefergas?
http://www.3sat.de/page/?source=/hitec/147651/index.html&cx=30

Spiegel-Online, 17. August 2010
Riskante Gasförderung Feuer aus dem Wasserhahn
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/riskante-gasfoerderung-feuer-aus-dem-wasserhahn-a-711107.html

Musik von Jamendo:

Paolo Rasenti: >Bossagipsy
Unter CC-Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/)

Im Interview:

Claus Süss von der Initiative Denkmalschutz
Monika Roesler von der BI Freunde des Augartens
Georg Becker ein sympatisierender Jurist
Christine eine betroffene AnrainerIn
Ronny ein Aktivist der im Zuge der gewaltsamen Räumung auf Besitzstörung geklagt wurde und das Urteil bis zum Menschenrechtgerichtshof bekämpft.

“Wie viel Licht benötigen wir? (..) Etwas weniger als üblicherweise angeboten wird. Licht wird so gut wie immer positiv bewertet. ‘Mehr’ Licht wird assoziiert mit ‘mehr Sicherheit’, mit besserer Sicht, besserer Stimmung, mit Wohlbefinden.”

„Bis zu einer gewissen Grenze. Dann beginnt die Irritation. Und die Blendung. Lichttechnische Normkonferenzen bemühen sich um Optimierungen. Inter-individuelle Unterschiede verhindern jedoch verbindliche Aussagen. Jeder Mensch sieht anders (Helligkeit, Farben), empfindet und verarbeitet anders. Auf jeden Fall anders als das ‘Norm’-Auge, die ‘Norm’-Wahrnehmung, die „normierte“ Schwelle, ab der eine weitere Lichtintensitätsteigerung nicht mehr sinnvoll wäre. Das Messinstrument ist – im Grunde – indolent. Schmerzunempfindlich. Lichtintensitätssteigerungen werden begleitet von zunehmendem Missbehagen Betroffener, in der Folge können Schmerzschwellen überschritten werden – ‘das Licht tut weh’!”
(Peter Heilig, Augenarzt)

“Wir wissen, dass der sogenannte basale Ruhe- und Aktivitätszyklus (Brac) unsere Aufmerksamkeit und Wachheit beeinflusst. (…) Das Phänomen der Erholung stellt ein Grundprinzip lebender Organismen dar, die diese von Maschinen unterscheidet. In der Erholungsphase regeneriert sich der Organismus von selbst, heilt Mikrowunden und reinigt sich selbst von chemischen Abfallprodukten.”
(Maximilian Moser, Chronobiologe)

Linksammlung:

Peter Heilig

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/11_BlendungAugenarzt.pdf
http://www.hilfsgemeinschaft.at/fileadmin/templates/download_files/us_artikel/gefaehrliches_licht.pdf
http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/12_Kuenstliches_Licht.pdf
http://www.forumgesundheit.at/portal27/portal/forumgesundheitportal/channel_content/cmsWindow?p_tabid=5&p_menuid=63353&action=2&p_pubid=140301
http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/10_PSVWien_WieVielLicht.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=6up-24tFFPI

http://www.hellenot.org/licht-als-problem/mensch/#c800

Maximilian Moser

http://www.humanresearch.at
http://www.humanresearch.at/webcontent/pg_Publikationen_de.html
http://www.humanresearch.at/webcontent/pg_Radio_und_TV_de.html
http://forschung.medunigraz.at/fodok/suchen.person_uebersicht?sprache_in=en&menue_id_in=101&id_in=90075240
http://www.phzh.ch/PageFiles/24077/CSPC_eDossier_05-1.pdf (CSPC E-Learning / E-Dossier 05 / Lernen als Thema der Neurowissenschaften; Lernen und Rhythmus aus Sicht der Chronobiologie. Ein schriftliches Interview mit Prof. Maximilian Moser, Joanneum Research u. Medizinische Universität Graz)
http://www.integrative-oncology.ch/pdfs_2010/Moser_Cancer_and_Rhythm_Cancer_Cause_Control_2006.pdf
http://independent.academia.edu/MaxMoser/Papers/1530267/2006WhyLifeOscillates
http://www.heartbalance.org/images/stories/2009-wobrazeks-newsleben-chronobiologie.pdf
http://www.springerlink.com/content/w0536k7764p03223/ (Cancer Causes and Control Volume 17, Number 4 (2006) – ‘Cancer and Rhythm’ by Maximilian Moser, Karin Schaumberger, Eva Schernhammer and Richard G. Stevens)
http://m.faz.net/aktuell/wissen/medizin/chronomedizin-das-herz-zerriss-im-morgengrauen-11489705.html
http://www.integrativmedizin.at/fileadmin/user_upload/downloads/Interview_Moser_pdf.pdf
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/krebs/news/chronomedizin_aid_227783.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/7945145.stm (BBC NEWS 15-03-2012 ‘Night shifts spark cancer pay-out’)

Diverse andere interessante Links

http://www.licht.de/fileadmin/shop-downloads/h01.pdf
http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/11_GeoMagazin_VerloreneNacht.pdf
http://www.bafu.admin.ch/publikationen/publikation/00847/index.html?lang=de&do (Schweizerische Eidgenossenschaft, Bundesamt für Umwelt BAFU; Empfehlungen zur Vermeidung von Lichtemissionen – Ausmass, Ursachen und Auswirkungen auf die Umwelt; 2005)
http://www.lichtverschmutzung.de/dokumente/PostTower_und_Vogelwelt.pdf
http://www.urbanwildlands.org/Resources/LongcoreRich2004.pdf (The Ecological Society of America; – Front Ecol Environ 2004; 2(4): 191–198: ‘Ecological light pollution’ by Travis Longcore and Catherine Rich)
http://www.ooe-umweltanwaltschaft.at/xbcr/SID-904819EB-156693B6/LV_nur-TEXT.pdf
http://www.igb-berlin.de/tl_files/data_igb/_aktuell_presse/_downloads/3_pdf_dokumente/LeibnizZwischenruf-02-2009-2.pdf

Mit folgenden Interviewpartnern:

Univ. Prof. Dr. Peter Heilig
Augenarzt, Wien

Dr. Dietmar Hager
Facharzt für Unfallchirurgie
Spezialist in Handchirurgie (Diplom der Ärztekammer)

Ao. Univ. Prof. Dr. Maximilian Moser
Institut für Physiologie, Med. Uni Graz
und Human Research Institut, Weiz

Musik: „Short time” von Reman; download von jamendo.com unter CC-Lizenz

In einer gemeinsamen Pressekonferenz machten am Montag, dem 12. November die Umweltorganisationen Forum Wissenschaft und Umwelt (FWU) und VIRUS gemeinsam mit der Bürgerinitiative “Rettet die Lobau” auf gravierende Projektmängel der Lobauautobahn S1 aufmerksam. Diese reichten von Beweisfehlern beim Grundwassermodell, die Vorhersagen über projektbedingte Wasserstandveränderungen im Nationalpark Donauauen unmöglich machen über unzureichende Verkehrsuntersuchungen als Einfallstor für negative Umweltauswirkungen zur Gefährdung von Luftsanierungsgebieten.

Univ.Doz. Dr. Peter Weish Präsident des Forums Wissenschaft und Umwelt betonte einleitend die Notwendigkeit einer Verkehrswende: “Vor dem Hintergrund von Klimawandel und “Peak oil” ist es unverantwortlich, den Prinzipien der Nachhaltigkeit diametral widersprechende Fortschrittskonzepte aus dem vorigen Jahrtausend weiter voranzutreiben und knappe Geldmittel weiter völlig falsch für derartige Infrastrukturen einzusetzen.”

Dann am Donnerstag, dem 15.November lud die Asfinag, die Autobahnen und Schnellstraßen Finanzierungs-Aktien Gesellschaft, zu ihrer Pressekonferenz zur S1.

“Die S 1 ist ein entscheidendes Projekt der ASFINAG. Wir entlasten Wien vom Verkehr und stärken den Wirtschaftsstandort”, betonte ASFINAG Vorstand Alois Schedl heute im Rahmen einer Pressekonferenz in Wien, “Baustart für den Nordabschnitt von Groß Enzersdorf bis Süßenbrunn ist 2014. 1,8 Milliarden Euro investiert die ASFINAG. Die Kosten werden halten, so Schedl: “Wir ermitteln lange vor dem Bau etwaige Risiken und berücksichtigen diese in den Kosten”.

Pressekonferenz „Schwere UVP-Projektmängel der S1-Lobauautobahn“ vom 12.11.2012

Teilnehmer:

• Univ. Doz. Dr. Peter Weish – Präsident des Forums Wissenschaft und Umwelt
• DI Dr. Harald Frey – Verkehrswissenschafter der TU-Wien
• Dr. Josef Lueger – hydrogeologischer Gutachter im Auftrag der BI Rettet die Lobau (Büro INGEO)
• Dr. Aron Vrtala – Sachverständiger Luftschadstoffe (Ingenieurbüro Vrtala)
• Wolfgang Rehm – Sprecher der Umweltorganisation VIRUS

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20121112_OTS0090/schwere-projektmaengel-bei-s1-lobauautobahn

Pressekonferenz der ASFINAG zu S 1 Wiener Außenring Schnellstraße

Teilnehmer:

• DI Alois Schedl, Vorstandsdirektor ASFINAG
• DI Alexander Walcher, Geschäftsführer ASFINAG Bau Management GmbH
• DI Christian Honeger, Abteilungsleiter Planung ASFINAG Bau Management GmbH

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20121115_OTS0103/asfinag-umweltpruefung-fuer-s-1-in-der-zielgeraden

Vom 24.-26. Oktober 2012 fand anlässlich des 40. Geburtstages des Internationalen Instituts für Angewandte Systemanalyse (IIASA) in Laxenburg bei Wien eine internationale Konferenz statt. 800 TeilnehmerInnen, ca. 140 ReferentInnen aus Wissenschaft, Politik, Business und Nichtregierungsorganisationen gaben sich Rendezvous. Die drei Forschungsschwerpunkte der IIASA sind Energy and Climate Change; Food and Water und Poverty and Equity.

Wer an den einzelnen Themen Interesse hat, sollte sich auf dem YouTube-Kanal „IIASA Live“ http://www.youtube.com/user/IIASALive umsehen. Hier sind ca. 135 Videos mit allen Vorträgen und Kurzstatements anzusehen bzw. herunterzuladen. Eine weitere inhaltliche Informationsquelle sind die wissenschaftlichen Poster, gesammelt unter http://conference2012.iiasa.ac.at/poster_session.html. Generelle Informationen über die Konferenz http://conference2012.iiasa.ac.at/.

Die Konferenz stand unter dem Motto: “Worlds Within Reach – From Science to Policy“. Ich werde mich bei dieser Sendung auf ein Kernthema beschränken: Wie schafft es die Wissenschaft, wissenschaftliche Erkenntnisse zu den Menschen und EntscheidungsträgerInnen zu transportieren, also die Kluft („gap“) zu überwinden, die aus sprachlichen, ideologischen, machtpolitischen und sonstigen Gründen zwischen Erkenntnis und wirkungsvollem Handeln liegt. Diese Frage ist angesichts des offensichtlichen Scheiterns des Kyoto-Protokolls und der Rio+20-Konferenz von zentraler Bedeutung.

Die Zugänge meiner GesprächspartnerInnen sind breit gefächert, stellen aber dennoch nur einen kleinen Ausschnitt aus möglichen Sichtweisen dar.

Ein Teil der Interviews wurde in Englischer Sprache geführt.

„Unless we change direction, we are likely to end up where we are going“ ist ein Chinesisches Sprichwort, das für mich die Quintessenz dieser Konferenz zusammenfasst.

Gesprächspartner dieser Sendung in der Reihenfolge der Interviews:

• Prof. Dr. Thomas C. Schelling, University of Maryland, 2005 Nobelpreis für Ökonomie.
• Prof. Dr. Nebojsa Nakicenovic, Ordinarius für Energiewirtschaft an der Techn. Universität Wien und stellvertretender Direktor der IIASA
  +43-1-58801-370350/ naki@eeg.tuwien.ac.at oder +43(0) 2236 807 411/ naki@iiasa.ac.at
• Prof. Dr. Dirk Messner, Direktor des Deutschen Instituts für Entwicklungspolitik (DIE),
  +49 (0)228 94927-110 /E-Mail: Dirk.Messner@die-gdi.de. Siehe auch http://www.wbgu.de/fileadmin/templates/dateien/veroeffentlichungen/hauptgutachten/jg2011/wbgu_jg2011.pdf
• Prof. Dr. Karl Sigmund, Faculty for Mathematics, University of Vienna
  +43 (0)1 4277 506 12/ Karl.Sigmund@univie.ac.at

• Yolanda Kakabadse Navarro, Educational Psychologist, ehemals Umweltministerin von Ecuador, seit 2010 Präsidentin des World Wildlife Funds for Nature (WWF International) WWF International, Av. du Mont-Blanc, 1196 Gland, Switzerland, +41 22 364 91 11/ +41 22 364 88 36

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen: „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte.

Zunkunft statt Autobahn präsentiert zwei neue Studien: Wie negativ sich Autobahnen räumliche und finanzielle Entwicklung eines Landes auswirkt und wie staatliches Geld sinnvoller investiert werden sollte

Live Mitschnitte aus zwei Pressekonferenzen der Plattform Zukunft statt Autobahn.
Sie hören:
Axel Grunt (Zukunft statt Autobahn)
Harald Frey (TU Wien)
Klaus Weyerstraß Institut für Höhere Studien
beide Studien sind auf www.zukunft-statt-autobahn.at downloadbar.

Zwischendurch sind Geräusche aus der Lobau zu hören wo die Lobauautobahn geplant ist.

Diese Sendung ist der zweite Teil einer aus zwei Teilen bestehenden Folge, die sich mit dem Thema Windkraft intensiv auseinandersetzt.

Im ersten Teil der zweiteiligen Sendung wurden technische Fragen der Großwindkraftanlagen, der Standortsuche, der Projektierung und Genehmigungsverfahren im Detail beleuchtet.

Im zweiten Teil wird auf die Problematik der unregelmäßigen Verfügbarkeit der Windkraft und Fragen der Speicherung und der Transportwege vertiefend eingegangen. Kleinwindkraft als junge Industrie wird mit den bisherigen Möglichkeiten und Einschränkungen vorgestellt.

Besonderes Augenmerk erhalten die Möglichkeiten, trotz fluktuierender Energieerzeugung über Netzausbau, Speichertechnologien, verändertes Nutzerverhalten und noch zu entwickelnde Techniken, mit denen ohne wesentlichen Komfortverlust der eigene Energieverbrauch an die Verfügbarkeit angepasst werden kann, sowie Fragen gesamtgesellschaftlicher Energiepolitik.

Einen Link zum download des eventuell versäumten 1. Teils dieser Themensendung („Windkraft 1“) finden Sie auf der Seite von OpenUp.

Der Interviewpartner dieser Sendung:

• Mag. Harald Prokschy, Energieversorgung Niederösterreich EVN AG, Harald.Prokschy@evn.at,
  Tel +43 (2236) 200-12330, 2344 Maria Enzersdorf, EVN-Platz,
  Informationen über den Forschungsenergiepark Lichtenegg-Pesendorf finden Sie unter http://www.energieforschungspark.at/. Sie finden auf dieser Homepage auch Links zum Download verschiedener Studien.

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

„Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Diese Sendung ist der erste Teil einer aus zwei Teilen bestehenden Folge, die sich mit dem Thema Windkraft intensiv auseinandersetzt.

Im ersten Teil der zweiteiligen Sendung werden technische Fragen der Großwindkraftanlagen, der Standortsuche, der Projektierung und Genehmigungsverfahren im Detail beleuchtet. Die Problematik der unregelmäßigen Verfügbarkeit der Windkraft und Fragen der Speicherung und der Transportwege sowie rechtliche und ökologische Rahmenbedingungen werden erörtert.

Besonderes Augenmerk erhalten die Finanzierung, die Wirtschaftsmodelle und mögliche BürgerInnenbeteiligungen. Chancen und Risiken der noch jungen Technologie und ein Ausblick auf die Zukunft der Großwindkraft runden das Spektrum dieser Sendung ab.

„Windkraft 2“ wird sich mit vor allem mit Fragen und der Problematik der wirklich dezentralen Energieerzeugung, dem Stand der Forschung und Technik im Bereich der Kleinwindkraft und gesamtgesellschaftlicher Energiepolitik beschäftigen.

Einen Link zum download des eventuell versäumten 2. Teils dieser Themensendung („Windkraft 2“) finden Sie auf der Seite von OpenUp.

Der Interviewpartner dieser Sendung:

• Winfried Dimmel, Leiter PR und Marketing der Fa. Windkraft Simonsfeld AG
  Tel +43 (2576) 3324-29, 2115 Ernstbrunn, Simonsfeld 57a, winfried.dimmel@wksimonsfeld.at
  Informationen über die Windkraft Simonsfeld AG finden Sie auf der Homepage www.wksimonsfeld.at.

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Rasen am Ring am Samstag, 22.9.2012 von 10 bis 22 Uhr
Autofreier Tag wird auf begrüntem Opern- und Burgring gefeiert!
Picknick, Musik, Info am 22.9. von 10-22h mit 500m² Naturrasen.

“Rasen am Ring”, das autofreie Fest für eine lebenswerte Stadt, befreit zum 6. Mal Teile der Wiener Ringstraße vom Stau und lädt zu Picknick auf Naturrasen statt Asphalt ein. Die Plattform “Autofreiestadt.at” schafft zwischen Parlament und Oper von 10 bis 22 Uhr Raum zum Speisen, Plaudern, Flanieren und Radfahren. Schon in den letzten Jahren hat diese Aktion die Vorteile autofreier Zonen anschaulich vor Augen geführt und tausende WienerInnen zum Verweilen eingeladen. Heuer fällt der internationale Autofreie Tag auf einen Samstag, weshalb die Kundgebungsfläche vergrößert, zeitlich auf 12 Stunden ausgedehnt und wesentlich mehr Programm geboten wird. Nach dem turbulenten 5. Jahr, bei dem die Kundgebung wenige Tage zuvor untersagt und erst am Tag davor wieder genehmigt wurde, wurde heuer bereits Anfang September über diese Kundgebung mit positiven Ausgang verhandelt.

Die Plattform “Autofreiestadt.at” wird von folgenden Organisationen getragen:
Radlobby IG Fahrrad, Greenpeace, VIRUS, BI Rettet die Lobau, Attac, Fahrrad.Werkstatt im WUK, Arge Schöpfungsverantwortung, Jugend-Umwelt-Plattform JUMP, Guerilla Gardening Wien, Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs, Lokale Agenda 21 Alsergrund, Lastenradkollektiv, ARGUS, Institut für ökologische Stadtentwicklung und Bikekitchen Vienna.

Anlässlich des Internationalen Autofreien Tags, an dem in vielen Metropolen Europas zum Autoverzicht aufgerufen wird, stellt die Plattform “Autofreiestadt.at” in Wien die Forderung nach einem nachhaltigen Mobilitätskonzept für mehr Lebensqualität:

• Errichtung und Ausweitung autofreier Zonen in Wohngebieten und in der Innenstadt, z.B. auf dem Ring und der Mariahilferstraße
• Kostenwahrheit für den Steuervernichter KFZ-Verkehr, keine steuerlichen Begünstigungen für Dienstautos und spritfressende SUVs
• Massive Förderung des unmotorisierten und öffentlichen Verkehrs sowie radfreundliche Verkehrsgestaltung und Verkehrsberuhigung
• Ausbaustopp für hochrangige Straßen in und um Wien, wie z.B. für Lobau-Autobahn und Verlängerung der A23.

Der Ring ist zwischen Operngasse und Parlament von 8 bis 24 Uhr vom Autoverkehr befreit. Flankierend zu “Rasen am Ring” finden am Samstag dem 22.9.2012 weitere Aktionen im Wiener Stadtgebiet statt.

Details: www.autofreiestadt.at
Presse-Fotos, Logos und Downloads: www.autofreiestadt.at/presse.php
http://www.facebook.com/autofreiestadt

Die Presseaussendung von VIRUS und BI Rettet die Lobau: http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20120920_OTS0101/rasen-am-ring-im-kampf-gegen-lobauautobahn

Presseaussendung von Greenpeace
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20120917_OTS0180/rasen-am-ring-2012-autofreies-fest-am-samstag-229
—————————————-
Auch das Transitforum Austria lädt zu einer Strassenblockade: 28.9. A12 Inntalautobahn in Vomp. Infos unter: http://www.transitforum.at/
Programm:
http://www.transitforum.at/pdf/20120924FlyerProgramm.pdf

Güter werden nicht – wie in der Marktwirtschaft üblich – gegen Geld getauscht, sondern gegen andere Güter.

Allerdings können auch in der Subsistenzwirtschaft Güterüberschüsse auf lokalen Märkten verkauft werden, um dann notwendige Investitionen, wie zum Beispiel Werkzeuge, Salz o.ä., tätigen zu können.

Eng verbunden mit der Subsistenzwirtschaft ist auch das Konzept der Ernährungssouveränität.

Florian Walter von Via Campesina definiert in der Sendung diesen Begriff.

Weiters beschreiben Lisa Pfleger und Michael Hartl ihr Experiment Selbstversorgung in der Nähe von Güssing.

Subsistenz findet und fand aber auch in der Stadt statt.

Bereits im industriellen Zeitalter gab es Überlegungen, den ärmeren Bevölkerungsschichten Grund und Boden zur Verfügung zu stellen, um so die schlechten Lebens- und Wohnverhältnisse ein wenig zu verbessern und auch, um günstig an selbstangebaute Nahrungsmittel – sprich: Gemüse – zu kommen.

Gartenstädte, Schreberplätze und -gärten, sogenannte wilde Siedlungen legten den Grundstein zu den zum Teil heute noch bestehenden städtischen Kleingartenanlagen.

(Anm.: Schreberplätze und _gärten sind zwar nach dem deutschen Arzt und Hochschllehrer Moritz Schreber benannt, Schreber selbst hat daran aber kaum Anteil.Seine Methoden, wie Kaltwassersitzbäder oder diverse orthopädische Apparaturen, gelten heute als äußerst bedenklich. Die Psychoanalythikerin Alice Miller ordnete ihn der Schwarzen Pädagogik zu.)

Oft hatten diverse Landnahmen einen kämpferischen Hintergrund, entstanden durch Hungersnöte und Kriege, deshalb war die Siedler_innenbewegung im Wien nach dem Ersten Weltkrieg auch politisch motiviert.

Nach einem eher biederen Image der Kleingartenanlagen boomen seit ein paar Jahren verschiedenen Ausformungen der Betätigung im Garten, in Wien oft auch als „garteln“ bezeichnet.

Eine spezielle Art, sich gärtnerisch zu betätigen, stellt das Guerilla Gardening dar.

Guerilla Gärtner_innen warten nicht auf bürokratische Genehmigungen, kümmern sich um brachliegende Plätze in der Stadt, werfen sogenannte Seed- Bombs und vieles mehr. Dass es hier eine politische Komponente gibt, liegt nahe. Guerilla Gärtner_innen stehen deshalb auch durchaus in der kämpferischen Tradition der Siedler_innenbewegung.

Martin vom Längenfeldgarten stellt den guerilla- Garten in der Nähe der

U6 – Station Längenfeldgasse vor.

Ganz klar: Subsistenz- in diesem Fall eben die Produktion von Nahrungsmitteln ( Obst und Gemüse) wird zunehmend auch als politisches Aktionsmedium genutzt. Die Interview- Partner_innen geben dazu in der Sendung ihre Statements ab.

Vom 21. September bis 7. Oktober 2012 findet in Wien die Wienwoche statt.

Grund genug – und auch weil es zum Thema der Sendung passt – , zwei Aktivisten von AgrarAttac zu Wort kommen zu lassen. Sie stellen das Projekt „Wien, wie es isst“ vor.

Links zur Sendung:

Lisa Pfleger und Michael Hartl: www.experimentselbstversorgung.net

Längenfeldgarten: www.ggardening.blogsport.eu

Via Campesina: www.viacampesina.at

AgrarAttac: www.community.attac.at/agrarattac.html

das Programm zur Wienwoche: www.wienwoche.at

Buchtipps:

Elke Krasny (hrsg.): Ausstellungskatalog „hands on urbanism“

2012, Verlag Turia und Kant

Richard Reynolds: Guerilla Gardening – ein botanische Manifest

2009, orange press

Friederich Heller: Das Buch von der Lobau

1997, Norbertus- Verlag

Ausflugstipp: Längenfeldgarten im Längenfeldpark

( U6 – Station Längenfeldgasse), ist immer zugänglich

Musik von Chooga, I remeber all

Greenpeace Arktis Kampagnenleiterin Karin Scholz im Interview zur aktuellen Auseinandersetzung um die Arktis anschließend Mitschnitte aus der Podiumsdiskussion vom Montag, 11. Juni 2012 in Wien: “Rohstoffe unter schmelzendem Eis – Verbindliche Regeln für die Arktis?”
Zu hören sind: ao. Univ.-Prof. Dr. Wolfgang Zankl, Institut für Zivilrecht,Universität Wien, Direktor des e-center (Arctic vs. Antarctic?)
Mag. Dr. Günter Köck, Arktis-Forscher Universität Innsbruck,
Koordinator ÖAW-Forschungsprogramme, Vice Chair MAB-Programm UNESCO
Mag. Alexander Egit, Geschäftsführer von Greenpeace in Zentral- und Osteuropa. ]]> http://cba.fro.at/63203/feed 0 http://cba.fro.at/62608 http://cba.fro.at/62608#comments Wed, 15 Aug 2012 23:26:39 +0000 OpenUp http://cba.fro.at/?p=62608 Die atomare Bedrohung mit der wir seit Jahrzehnten leben.

Die heutige Sendung ist den Opfern des Atombombenabwurfs in Hiroschima und Nagasaki gewidmet. Sie hören als erstes einen erschütternden Augenzeugenbericht vom damals sechsjährigen Comic Zeichner Keiji Nakazawa. Seine Bildergeschichte gegen den Krieg „Hadashi no Gen“ (so der Originaltitel) wurde in viele Sprachen übersetzt und mehrfach verfilmt. In deutscher Sprache ist eine 4 bändige Taschenbuchversion von unter dem Namen „Barfuss durch Hiroshima“ beim Carson Comics Verlag erhältlich. Im zweiten Teil der Sendung hören sie Alois Reisenbichler von der Wiener Friedensbewegung, einen der Organisatoren des jährlich stattfindenden Hiroschimatages in Wien. In diesem Interview wird es auch um die heutige Situation rund um atomarer Overkill Aufrüstung und Erstschlags Doktin gehen.

“Das renommierte Stockholmer Friedensinstitut SIPRI stellt in seinem neuen Jahresbericht 2012 fest, dass weltweit 4.400 Atomsprengköpfe einsatzbereit sind, 2.000 davon in höchster Alarmbereitschaft. Auch wenn sich insgesamt die Zahl der Atomwaffen seit dem letzten Jahr verringert hat, so werden diese von acht besitzenden Nuklearwaffenstaaten immer wieder technisch „verbessert“ und damit noch gefährlicher gemacht. Auch die Vorbereitungstagung für den Nichtweiterverbreitungsvertrag (NPT), die im Mai in Wien stattfand, ging ohne konkrete Ergebnisse zu Ende. Es scheint, Abrüstung ist kein Thema mehr!

Aber: All dies zeigt, dass die Lehren aus Hiroshima und Nagasaki immer noch traurige Aktualität besitzen: Die Vernichtung aller Atomwaffen ist eine weiterhin nicht erfüllte Forderung, unser Engagement für eine Welt ohne Atomwaffen und ohne Krieg ist notwendiger denn je! Ein Jahr nach der nuklearen Katastrophe in Fukushima ist diese nicht gelöst und nicht einmal eine Lösung in Aussicht. Ein Nein zur Kernenergie ist auch ein Nein zu Atomwaffen und ein Eintreten für eine atomwaffenfreie Welt.” Alois Reisenbichler.

http://www.reisenbichler.at.tf/

Hiroshima-Jahrestag: Langzeitfolgen heruntergespielt – gleiches droht Opfern von Fukushima:

http://www.oekonews.at/?mdoc_id=1072483

http://www.hiroshima.at/http://de.wikipedia.org/wiki/Barfu%C3%9F_durch_Hiroshima
http://www.carlsen.de/web/comic/serie?id=30500

http://de.wikipedia.org/wiki/Atombombenabw%C3%BCrfe_auf_Hiroshima_und_Nagasaki
http://www.hiroshima.at/friedensbuero.htm

Die Musik die dazwischen zu hören ist stammt von Serphonic. Zu hören sind: „Last Hope“ und “Somewhere” beide sind Creative Commons und stammen von:
http://www.jamendo.com/de/list/a24712/inspiration#

Das Datum war nicht zufällig gewählt.

Am 17. April 1996 wurden 19 Aktivist_innen der Landlosenbewegung MST ( Movimento dos Trabalhaderos Rurais Sem Terra) in der nordbrasilianischen Stadt Eldorado dos Carajas brutal von Polizeikräften ermordet.

Zeitgleich fand in Mexiko dir zweite Konferenz der bäuerlichen Organisation Via Campesina statt.

Die Teilnehmer_innen der Konferenz nahmen in einem Protestmarsch Kurs auf die brasilianische Botschaft und riefen den 17. April zum Internationalen Tag des kleinbäuerlichen Widerstands aus.

Das Gelände, welches am 17. April 2012 besetzt wurde, gehört der Bundesimmobiliengesellschaft ( BIG). Die Universität für Bodenkultur ( BOKU) hatte das Grundstück viele Jahre lang gepachtet und für Forschungen und Versuche genutzt.

Außerdem standen Teile des Areals dem Projekt „Großstadtgemüse“ für Selbstversorgung mit Gemüse zur Verfügung.

Nachdem bekannt geworden war, dass die BOKU das Gelände an die BIG in absehbarer zeit zurückgeben würde und dass das Grünland in Bauland umgewidmet werden sollte, versuchten engagierte Menschen, das Gebiet zur landwirtschaftlichen Nutzung – und auch darüber hinaus- zu erhalten.

Nachdem die Gespräche ergebnislos verlaufen waren, schien eine Landbesetzung als letztmöglicher Ausweg.

Im Beitrag kommen Aktivist_innen von SOLILA ( Solidarische Landwirtschaft Jedlersdorf), Anrainer_innen, Beteiligte am Projekt „Großstadtgemüse“, Florian Walther von Via Campesina sowie die Vizerektorin für Finanzen an der BOKU Wien, Andrea Reithmayer, zu Wort.

Interessante Links:

• SOLILA: www.17april.blogsport.eu
• Via Campesina Austria: www.viacampesina.at
• Bundesimmobiliengesellschaft: www.big.at
• Universität für Bodenkultur: www.boku.ac.at
• Chronologie der Abläufe: www.nochrichten.net

Die Beiträge dieser Sendung sind ermöglicht worden durch Mitschnitte bei zwei Veranstaltungen des unabhängigen „Vereins für Stadtkultur und kulturelle Stadtentwicklung“, kurz „Aktionsradius Wien“ (www.aktionsradius.at, Tel: +43 (0)1-3322694, A-1200 Wien, Gaußplatz 11, office@aktionsradius.at):

1. Vortrag vom Stadtplaner und Publizisten Reinhard Seiß, Von der Kunst Stadt neu zu denken – Stadterweiterungsmodelle in Wien und Europa, 24.4.2012, und
2. Ein durch den Choreografen und Performer Daniel Aschwanden geführter Stadtspaziergang– eine „Stadtflanerie“ durch ein Zukunftsareal“ in Zusammenarbeit mit„Aspern Seestadt Publik“, 27. 4. 2012

Aus den Referaten und Diskussionsbeiträgen dieser zwei Veranstaltungen wurden Kernaussagen herausdestilliert um das Spektrum der Zusammenhänge und Möglichkeiten darzustellen.

Verstädterung nimmt weltweit immer mehr zu, aber „Urbanität“ im Sinn eines Raumes, in dem Menschen leben wollen und sich wohlfühlen, sich verwirklichen können in Arbeit, Freizeit, Sozialem usw. lässt aus verschiedensten Gründen – ideologischen, wirtschaftlichen, ökologischen, verkehrs- und versorgungstechnischen – zu wünschen übrig. Stadt entsteht nicht einfach so. Und architektonisch brillante Planung schafft es auch nicht, Defizite an Urbanität zu verschleiern. Angesagt sind einerseits ganzheitliche Planungsansätze, und andererseits die Eröffnung von öffentlichen Diskursen, in denen unterschiedliche Sichtweisen, Lebensentwürfe, Ansprüche an Raumnutzung eingebracht werden können.

Ein Exkurs findet statt über „Dragon Dreaming“ eine Methode Projekte zu gestalten, die mit Fokussierung auf ein gemeinsames Ziel mit einem Traum beginnt und der Kunst des Feierns abschließt (siehe z.B. http://dragondreaming.at/)

Die ReferentInnen, aus deren Referaten Auszüge in der Sendung verwendet wurden:

• DI Dr. techn. Reinhard Seiß ist ein österreichischer Stadtplaner, Filmemacher und Publizist. Autor des 2007 erschienenen kritischen Buchs “Wer baut Wien”.
  Tel +43 (1) 503 14 10,urban.plus@gmx.at
• Daniel Aschwanden, Choreograf und Performer, besonders interessiert an prozessorientierten Arbeitsformaten und kollektiven Kreationsansätzen.
  Tel. 0676-7269779, da@dadax.org, http://dadax.org/

• DI Gerhard Scherbaum, Vertreter der Initiative „Sprungbrett Aspern“, siehe z.B http://www.ibo.at/de/artikel/documents/sprungbrett_aspern.pdf oder http://unitedcreations.org/
• Marvin, Student, beschäftigt bei der Entwicklungsgesellschaft „Wien 3420 Aspern Development AG“ am Info Point der Seestadt (T: +43 1 33 66 00 99, E: info@aspern-seestadt.at, Web: www.wien3420.at)

• DiskussionsteilnehmerInnen an der „Stadtflanerie“ (namentlich nicht bekannt aber mit der Nutzung ihrer Beiträge einverstanden)

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Eine Konfrontation über unbedingtes Wirtschaftswachstum und die sozialen Auswirkungen. Podiumsdiskussion mit Gabriele Michalitsch (Ökonomin und Politologin) und Stephan Schulmeister (WIFO). Moderation: Volker Plass. Die Diskussion fand am Dienstag, 29.11.2011, 19:00 Uhr im Dachsaal der Wiener Urania statt.

Es handelt sich um eine gekürzte Aufzeichnung einer Veranstaltung der Grünen Wirtschaft-Ost mit Unterstützung der Grünen Bildungswerkstatt (Niederösterreich, Wien und Bundesvorstand). Dauer der gesamten Veranstaltung war ca. 2 Stunden.

Tiefe Einsichten ins gegenwärtige Geschehen und ein Feuerwerk pointierter Aussagen mit Ausblick in Vergangenheit und Zukunft.

Eine ungekürzte Version dieser Veranstaltung finden Sie auf http://www.youtube.com/watch?v=EmF29-bcmic. Es handelt sich um eine Videoaufzeichnung von Ing. Friedel Hans

Die DiskutantInnen

• MMag.a Dr.in Gabriele Michalitsch, Universität Wien, Institut für Politikwissenschaft und Institut für Kultur- und Sozialanthropologie
  email: gabriele.michalitsch(at)univie.ac.at
• Mag. Dr. Stephan Schulmeister
  Austrian Institute of Economic Research (WIFO)
  Arsenal, Objekt 20
  1030 Vienna/Austria
  Phone: +43 1 798 26 01 – 242
  Fax: +43 1 798 93 86
  Email: stephan.schulmeister(at)wifo.ac.at
• Volker Plass
  Bundessprecher Grüne Wirtschaft
  volker.plass(at)gruenewirtschaft.at
  Telefon: 01 / 523 47 28-0, 0676 / 303 22 60

Mit folgenden Interviewpartnern:

DI Dr. Martin Donat
Oberösterreichischer Umweltanwalt

Dr. Dietmar Hager
Linz, Facharzt für Unfallchirurgie

Mag. Dr. Peter Huemer
Tiroler Landesmuseum, Biologe

O.Univ.-Prof. Dr. DDr.h.c. Gernot Kocher
Uni Graz, Rechtshistoriker

Mag. Gerald Pfiffinger
Wien, BirdLife Österreich, Geschäftsführer

Mag. Ute Streitt
Oberösterreichisches Landesmuseum, Historikerin

Links:

http://www.bafu.admin.ch/publikationen/publikation/00847/index.html?lang=de&do (Schweizerische Eidgenossenschaft, Bundesamt für Umwelt BAFU; Empfehlungen zur Vermeidung von Lichtemissionen – Ausmass, Ursachen und Auswirkungen auf die Umwelt; 2005)

http://www.forumgesundheit.at/portal27/portal/forumgesundheitportal/channel_content/cmsWindow?p_tabid=5&p_menuid=63353&action=2&p_pubid=140301

http://www.hellenot.org/

http://www.hellenot.org/licht-als-problem/mensch/#c800

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/10_PSVWien_WieVielLicht.pdf

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/11_BlendungAugenarzt.pdf

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/11_GeoMagazin_VerloreneNacht.pdf

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/12_Kuenstliches_Licht.pdf

http://www.hilfsgemeinschaft.at/fileadmin/templates/download_files/us_artikel/gefaehrliches_licht.pdf

http://www.landesmuseum.at/

http://www.licht.de/fileadmin/shop-downloads/h01.pdf

http://www.lichtverschmutzung.de/dokumente/PostTower_und_Vogelwelt.pdf

http://www.ooe-umweltanwaltschaft.at

http://www.ooe-umweltanwaltschaft.at/xbcr/SID-904819EB-156693B6/LV_nur-TEXT.pdf

http://hms.sternhell.at/hms.php?page=pages/main&country=Austria&lang=Deutsch

http://www.tiroler-landesmuseen.at/

http://www.urbanwildlands.org/Resources/LongcoreRich2004.pdf (The Ecological Society of America; – Front Ecol Environ 2004; 2(4): 191–198: ‘Ecological light pollution’ by Travis Longcore and Catherine Rich)

http://www.youtube.com/watch?v=6up-24tFFPI

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20120605_OTS0189/virus-legislativen-bummelstreik-bei-uvp-nicht-fortsetzen

Auch das Ökobüro, das eurpäische Netzwerk “Justice and Environment”Greenpeace, Global 2000, WWF und Vier Pfoten kritisieren den aktuellen Gestzesentwurf. Hier ihre gemeinsame Stellungnahme (Die auch “Rettet die Lobau – Natur statt Beton” unterstützt und eingebracht hat – als BI die wir in vergangenen und laufenden Verfahren involviert sind wurden wir von der Behörde überhaupt nicht über die geplante Novellierung informiert. Anm. Jutta Matysek Sprecherin der BI):

1. Generelle Kritik am Begutachtungsverfahren:
Der gegenständliche Entwurf der UVP-G-Novelle (388/ME) wurde uns am 29.05.2012 unter
Festsetzung einer Frist zur Abgabe einer diesbezüglichen Stellungnahme bis 06.06.2012
übermittelt. Somit bleibt uns zur Durchsicht des umfassenden Gesetzesmaterienkonvoluts,
anschließender Recherche, Abstimmung innerhalb der verschiedenen Organisationen und
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
Verfassung der Stellungnahme exakt fünf (sic!) Arbeitstage. Eine genaue fachliche
Prüfung des Entwurfs ist daher nicht möglich.
Das Vorgehen erinnert an die Diskussionen um UVP-Verfahren an sich, wo der Öffentlichkeit
die Schuld an Verfahrensverzögerungen gegeben wird, obwohl die im UVP-G
festgeschriebenen Fristen betreffend die Ausübung von Parteienrechten der Öffentlichkeit
extrem kurz sind und sich Verfahrensverzögerungen idR aus schlecht vorbereiteten
Projekten ergeben und nicht durch die Möglichkeit der Öffentlichkeit sich an Verfahren zu
beteiligen.
Eine derart kurze Frist zur Abgabe einer Stellungnahme zur Novellierung des aus Sicht der
österreichischen Zivilgesellschaft bedeutendsten Gesetzes um durch breitgefächerte
Öffentlichkeitsbeteiligung an der Umweltverträglichkeit verschiedenster Projekte mitzuwirken,
muss als direkter Affront gegenüber Österreichs Umweltschutzorganisationen angesehen
werden.
Es ist absolut nicht erkenntlich, warum eine Novelle dieses in Österreich sowohl aus
partizipatorischer wie auch als umweltschutzrechtlicher Sicht einzigartigen Gesetzes zum
jetzigen Zeitpunkt binnen kürzester Zeit durchgeboxt werden soll. Wie selbst in den von
Bundeskanzleramt und Umweltministerium eigens erarbeiteten und von der
Bundesregierung beschlossenen „Standards der Öffentlichkeitsbeteiligung“1 auf Seite 19
ersichtlich, ist eine Frist von sechs bis zwölf (!) Wochen (in Ausnahmefällen von vier
Wochen) angemessen. Die gegenständliche Frist zur Abgabe einer Stellungnahme
widerspricht somit auch den eigenen Richtlinien für konsultative Öffentlichkeitsbeteiligung!
Weiters widerspricht die eingeräumte einwöchige Frist der UNECE Aarhus-Konvention,
(BGBl III 2005/88) die von Österreich und der EU unterzeichnet wurde. Konkret schreibt Art.
8 der Konvention für die Öffentlichkeitsbeteiligung während der Vorbereitung exekutiver
Vorschriften und/oder allgemein anwendbarer rechtsverbindlicher normativer Instrumente die
Festlegung eines ausreichenden zeitlichen Rahmens für eine effektive Beteiligung der
Öffentlichkeit fest.
1Vgl dazu http://www.bka.gv.at/site/6363/default.aspx bzw.
http://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=30993Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
Die eingeräumte Frist ist daher aus vielfältigen, oben dargelegten Gründen
vollkommen inakzeptabel und wir möchten mit aller Schärfe gegen ein derartiges
Vorgehen protestieren!
2. Unsere Hauptforderungen an eine effektive UVP-G-Novelle:
Wir möchten vorab auf unsere Stellungnahme im Vorfeld der UVP-G-Novelle 2009
verweisen und wiederholen im wesentlichen unsere zentralen Forderungen, welche bislang
nicht berücksichtigt worden sind.
• Parteistellung für die Öffentlichkeit in Feststellungsverfahren
Auf diese Forderung wird unten näher eingegangen. Die Parteistellung in der Vorprüfung zur
Frage, ob überhaupt eine UVP zu machen ist, ist aufgrund der Rechtssprechung des
Europäischen Gerichtshofes und der Aarhus Konvention geboten. Deshalb hat die EUKommission
vor kurzem ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Österreich eingeleitet.
Dieses Recht ist umso wichtiger, als über 80% der Verfahren mit dem Ergebnis enden, dass
keine UVP notwendig ist.
• Schwellenwerte senken!
Nur wenn die Schwellenwerte im Anhang des Gesetzes überschritten werden, muss eine
UVP durchgeführt werden. Die Schwellenwerte in Österreich sind allerdings so hoch, dass
wir im EU-Vergleich Schlusslicht sind und gleich viel Verfahren wie der Zwergstaat
Luxemburg pro Jahr haben (ca 20-30 Verfahren), während es in Deutschland bezogen auf
Fläche und Bevölkerung etwa das Fünffache an Verfahren gibt (ca. 1.000 Verfahren pro
Jahr). Weiters sind die Schwellenwertbezüge bei Kumulationen von mehreren Vorhaben
dringend zu überdenken.
Es ist nicht nachvollziehbar, mit welcher sachlichen Rechtfertigung Kumulationen von
Vorhaben verschiedener Kategorien (wie beispielsweise der Talstation eines Skiliftes mit
einem in der Nähe befindlichen Einkaufszentrum) verneint werden. Im Rahmen einer UVP
sollten die Kumulationen von Umweltauswirkungen und nicht der Schwellenwerte
bedeutsam sein!
• Klimaschutz
Im vorliegenden Entwurf zur UVP-G Novelle 2012 findet sich keine Neuerung um im Rahmen
einer UVP auch den Faktor Klimaschutz abzudecken. In der wiederholten Ablehnung dieses
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
wichtigen Themas werden jegliche Ambitionen vorgegebene Klimaschutzziele erreichen zu
wollen, konterkariert. Um einen effizienten Klimaschutz gewährleisten zu können, ist es
daher unbedingt vonnöten, die Klimaschutzverpflichtungen Österreichs und der EU im
Rahmen sämtlicher relevanter Gesetze, wie eben auch dem UVP-G, rechtlich zu
verankern.
• Alternativenprüfung
Die Alternativenprüfung ist ein Hauptinstrument zur Minimierung von Umweltauswirkungen.
In der derzeit herrschenden UVP-Praxis spielen Alternativen allerdings de facto keine Rolle,
obwohl dies sowohl das UVP-G als auch die entsprechende EU-Richtlinie vorsehen.
Diesbezüglich besteht somit großer Nachholungsbedarf des Gesetzgebers!
• Aufwandsentschädigung für effektive Öffentlichkeitsbeteiligung
Die hohen Kosten für die Beteiligung im Rahmen von UVP-Verfahren führen dazu, dass
sich Umweltorganisationen und Bürgerinitiativen aus ökonomischen Gründen kaum
und selten erfolgreich beteiligen können. Eine effektive Beteiligung und die Wahrnehmung
der Rechtsschutzmöglichkeiten sind faktisch nur dann sinnvoll, wenn technische und
rechtliche Fachgutachten im Verfahren vorgelegt werden, welche die vom Projektwerber und
den Fachgutachtern erarbeiteten Studien widerlegen. Diese finanziellen Barrieren und die
damit einhergehende Ineffektivität des Rechtsschutzes widerspricht Art. 9 Abs 4 und 5
der Aarhus Konvention. Eine entsprechende Anpassung mit finanzieller
Aufwandentschädigung für eine effektive Öffentlichkeitsbeteiligung ist daher rechtlich
und politisch geboten.
3. Kommentare zum konkreten Gesetzesentwurf
Nachfolgend werden die aus unserer Sicht relevanten Punkte des vorliegenden Entwurfs
kommentiert:
Punkt 1: Entfall der Einzelfallprüfung
Auch aus unserer Sicht ist diese Neuregelung zweckmäßig, sodass im Falle der
selbständigen Entscheidung einer Projektwerberin für die Durchführung einer UVP, die
Einzelfallprüfung entfallen kann.
Punkte 2, 3, 14 und 15: Rechtsmittel in Feststellungsverfahren
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
Der Entwurf der UVP-G Novelle sieht in § 3 Abs. 7a2 bzw. § 24 Abs. 5a die Einführung eines
für österreichische Umweltrechtsstandards neuartigen Instruments vor. Konkret sollen
anerkannte Umweltschutzorganisationen im Falle, dass die zuständige Behörde im Zuge des
Feststellungsverfahrens entscheidet keine Umweltverträglichkeitsprüfung für ein Vorhaben
durchzuführen, einen „Antrag auf Überprüfung der Einhaltung von Vorschriften über die
UVP-Pflicht an den Umweltsenat“ stellen können.
Damit soll offensichtlich dem laufenden Vertragsverletzungsverfahren gegen die Republik
Österreich, das von der Europäischen Kommission aufgrund der fehlenden Parteistellung für
Mitglieder der Zivilgesellschaft in UVP-Feststellungsverfahren eingeleitet wurde, entgegnet
bzw. auf die Entscheidung des ACCC (Aarhus Convention Compliance Committees) bzgl.
größtenteils generell fehlender Parteistellung für Mitglieder der Zivilgesellschaft in
umweltrelevanten Verfahren (ACCC/C/2010/48)3 reagiert werden.
Grundsätzlich sei zur vorgeschlagenen Regelung angemerkt, dass Art. 11 der UVP-RL4
verlangt, dass Mitglieder der betroffenen Öffentlichkeit, die entweder ein ausreichendes
Interesse haben oder eine Rechtsverletzung geltend machen, Zugang zu einem
Überprüfungsverfahren vor einem Gericht oder einer anderen auf gesetzlicher Grundlage
geschaffenen unabhängigen und unparteiischen Stelle haben müssen, um die materielle und
verfahrensrechtliche Rechtmäßigkeit einer behördlichen Entscheidung, für die
Bestimmungen der UVP-RL über die Öffentlichkeit gelten.
Nach der Rechtsprechung des EuGH5 fällt ein Screening Verfahren, in dem über die
Anwendbarkeit des UVP Verfahrens an sich entschieden wird (wie also das UVP
Feststellungsverfahren nach dem UVP-G) in den Anwendungsbereich des Art 11 (ex Art
10a):6 Allerdings geht daraus hervor, dass Dritte, wie auch die interessierten
Verwaltungsbehörden, sich vergewissern können müssen, dass die zuständige Behörde
nach den im nationalen Recht vorgesehenen Bestimmungen geprüft hat, ob eine UVP
erforderlich ist.
2 Sämtliche §§ ohne Gesetzesbezeichnung beziehen sich auf das UVP-G 2000 idgF.
3 Vgl. dazu http://www.unece.org/env/pp/compliance/Compliancecommittee/48TableAT.html bzw.

http://www.oekobuero.at/oesterreich-bricht-aarhus-konvention-ngo-klagerecht-gefordert

4 Richtlinie 2011/92/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Dezember 2011 über die
Umweltverträglichkeitsprüfung von bestimmten öffentlichen und privaten Projekten
5 EuGH 30.04.2009, Rs C-75/08 (Mellor) Rz 57 f.
6 Siehe auch Mauerhofer, RdU 2009, 170 (172 ff); ders, RdU 2006, 9 (12) f; Schlögl, wbl 2011, 240 (242
ff); Ennöckl/Raschauer, UVP-G, 2. Auflage (2006) § 3 Rz 42; wohl auch Berger, RdU-UT 2009, 66 (68).
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
Ferner müssen die betroffenen Einzelpersonen (Anm: englisch „interested parties“), wie auch
die anderen betroffenen nationalen Behörden, in der Lage sein, die Einhaltung dieser
Prüfungspflicht, die der zuständigen Behörde obliegt, gegebenenfalls gerichtlich nachprüfen
zu lassen. Dieses Erfordernis kann, wie im Ausgangsverfahren, die Möglichkeit bedeuten,
gegen die Entscheidung, keine UVP vorzunehmen, unmittelbar vorzugehen.“
Art 11 verlangt aber wie dargelegt, dass Mitglieder der „betroffenen Öffentlichkeit“ gegen die
Entscheidung vorgehen können. Dazu zählen jedenfalls Umweltorganisationen iSd § 19 Abs
7 UVP-G. Aber auch für Nachbarn und Bürgerinitiativen, die eine Rechtsverletzung geltend
machen, verlangt das Unionsrecht also das Bestehen einer Überprüfungsmöglichkeit.7 Die
Beschränkung der Überprüfungslegitimation auf Umweltorganisationen entspricht
somit nicht dem Unionsrecht.
Nur die Einräumung einer echten Parteistellung wie im „normalen“ UVP-Verfahren bietet
NGOs die Möglichkeit sich von Beginn an im Rahmen weitgreifender partizipatorischer
Möglichkeiten einzubringen um so zu einer bestmöglichen Umweltverträglichkeit
verschiedener Projekte beizutragen bzw. die Behörde im Rahmen der Entscheidungsfindung
auch bereits im Feststellungsverfahren zu unterstützen. Eine reine ex-post Kontrolle ohne
beispielsweise der Möglichkeit selbst ein UVP-Verfahren zu beantragen ist daher nicht
ausreichend.
Auch sei an dieser Stelle die Textierung des neu einzuführenden § 3 Abs. 7 a hinterfragt, der
festlegt, dass für die Entscheidung des Umweltsenats über den Überprüfungsantrag „§ 66
AVG mit der Maßgabe“ gilt, „dass anstelle der Berufung der Antrag auf Überprüfung tritt“.
Der Umweltsenat kann daher notwendige Ergänzungen des Ermittlungsverfahrens selbst
durchführen oder durch die erstinstanzliche Behörde durchführen lassen, und muss
grundsätzlich in der Sache selbst entscheiden. Dies ist nicht zu beanstanden, fraglich ist
aber, was der explizite Verweis auf § 66 AVG – nämlich nur auf § 66 AVG – für das sonstige
„Überprüfungsverfahren“ nach § 3 Abs 7a UVP-G 2012 impliziert. Heißt das nun, dass – trotz
des Verweises auf das AVG in § 12 USG – die sonstigen Bestimmungen über die Berufung
nicht zur Anwendung kommen? Dies würde beispielsweise dazu führen, dass dem
Überprüfungsantrag einer Umweltorganisation keine aufschiebende Wirkung (§ 64 AVG)
zukommen würde; zumindest theoretisch könnten daher bei einer negativen
Einzelfallentscheidung bereits Genehmigungsanträge nach den Materiengesetzen gestellt
7 ZB Mauerhofer, RdU 2009, 174; ders, RdU 2006, 14.
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
werden.8 Dies entspricht weder dem Zweck des so eingeführten Überprüfungsantrags an
sich, würde für Rechtsunsicherheit sorgen und außerdem gegen das unionsrechtliche
Äquivalenzprinzip9 verstoßen: Der Rechtsschutz bei Verfahren, die durch das Unionsrecht
determiniert sind, darf nicht ungünstiger ausgestaltet sein als der Rechtsschutz bei rein
innerstaatlichen Verfahren. Die Bestimmungen über das Berufungsverfahren im AVG
sind daher in angepasster Form auf den Überprüfungsantrag jedenfalls anzuwenden;
die explizite Erwähnung des § 66 AVG ist insoweit verwirrend und führt ins Leere. Soll die
explizite Erwähnung des § 66 AVG die Anwendung anderer Bestimmungen über das
Berufungsverfahren im AVG ausschließen, so ist dies unionsrechtswidrig.
Als absolute Negativbeispiele der letzten Jahre seien an dieser Stelle der Bau der Talabfahrt
vom Pitztaler Gletscher, die Skiegebietszusammenschlüsse Mellau-Damüls in Vorarlberg
sowie Kals-Matrei in Osttirol angeführt, die ua. aufgrund fehlender Parteirechte trotz
gravierendster Umweltauswirkungen ohne die Durchführung entsprechender UVP-Verfahren
bewilligt wurden.
Sollten nicht endlich weitreichende Beteiligungsmöglichkeiten für die gesamte
österreichische Zivilgesellschaft rechtlich verankert werden, besteht jederzeit wieder die
Gefahr, dass derart umweltschädliche Projekte ohne UVP durchgeführt werden.
Wir fordern daher die gesetzliche Implementierung von vollwertigen Parteirechten für
NGOs, Nachbarn und Bürgerinitiativen im Feststellungsverfahren um so eine
möglichst frühe, umfassende Miteinbeziehung der Öffentlichkeit zu garantieren und in
weiterer Folge dadurch aus umweltrechtlicher Perspektive bestmögliche Verfahren zu
garantieren.
Weitere Ausführungen zu dieser Regelung
Der vorgeschlagene Gesetzestext enthält lediglich eine ex-post Kontrolle der
Feststellungsverfahren, jedoch nicht die Möglichkeit eine UVP zu beantragen. Außerdem
beschränkt sich das Recht auf Umweltorganisationen und schließt Nachbarn und
Bürgerinitiativen aus.
• Wir fordern eine frühzeitige Einbindung der Öffentlichkeit, da dies die
Verfahren für alle Beteiligten erleichtert und beschleunigt. Sofern eine Beteiligung
möglich ist, wird in vielen Fällen von einer Beschwerde abgesehen werden.
8 Siehe VwGH 05.08.2005, AW 2005/03/0013.
9 Siehe Öhlinger/Potacs, EU-Recht und staatliches Recht, 4. Auflage (2011) 138.
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
• Außerdem fordern wir dieses Recht auch für Nachbarn und Bürgerinitiativen
und sehen dies als rechtlich geboten.
Die verfahrensrechtlichen Vorgaben sind kompliziert und konstruiert. Ein derart kompliziertes
Beschwerderecht gibt es im österreichischen Recht bislang nicht und es soll wohl dazu
dienen, den theoretischen Rechtsschutz in der Praxis zu vereiteln.
Gem § 3 Abs 7 muss „der wesentliche Inhalt der Entscheidungen“ in „geeigneter Form“,
jedenfalls auch „im Internet“ veröffentlicht werden. Grundsätzlich ist unklar wo „im Internet“
ist. Man schaue sich Websiten von Behörden an und suche dort nach Kundmachungen. Das
ist oft sehr kompliziert bis nicht möglich.
• Wir fordern die Kundmachung durch Edikt oder an einer zentralen Stelle für
alle Verfahren.
Der nächste Kritikpunkt ist die Tatsache, dass lediglich der wesentliche Inhalt der
Entscheidung veröffentlicht werden soll. Aus dieser kursorischen Bekanntmachung soll die
NGO dann eine Berufung machen. Das erscheint in der Realität nicht machbar und
widerspricht rechtsstaatlichen Grundsätzen. Eine solche Regelung ist aus unserer Sicht
verfassungs- und unionsrechtswidrig, da ein effektiver Rechtsschutz so nicht möglich ist.
• Wir fordern daher die Veröffentlichung der gesamten Entscheidung.
Schließlich soll die NGO in der Beschwerde erläutern, welche Vorschriften des UVP-G
verletzt sind und aus welchen Gründen. Diese Abweichung vom normalen
Rechtsmittelverfahren kann das Recht in der Praxis vereiteln, da die konkreten
Bezugspunkte in der Praxis häufig erst im Laufe des Verfahrens klar werden. Noch
unmöglicher erscheint diese Vorgabe, wenn man berücksichtigt, dass nur die „wesentlichen
Entscheidungsgründe“ bekannt gemacht werden.
• Wir fordern daher die Streichung dieser Einschränkung des
Beschwerderechts.
Punkt 6:
Durch die vorgeschlagenen Änderungen in § 17 Abs. 3 soll einerseits das
Entlastungsprivileg (siehe auch Punkt 19) auf Bewilligungsverfahren von Flughäfen
ausgedehnt werden und andererseits Bestimmungen des Eisenbahn-
Enteignungsentschädigungsgesetzes bzw. § 24 f Abs. 15, der ebenfalls
Enteignungsbestimmungen zum Inhalt hat, auf ebenjene Bewilligungsverfahren von
Flughäfen, allerdings auch auf Straßenbau-, Schienenverkehrs- und Bahnhofsvorhaben
angewandt werden können.
Aus unserer Sicht ist die Intention der Einführung derartiger Bestimmungen nicht
erkennbar. Das Entlastungsprivileg sollte nicht zum Regelfall (siehe auch unten Punkt 19)
von Bewilligungsverfahren gem. UVP-G werden, da dies die unterschiedliche Behandlung
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
gleichwertiger Parteien und eine Beschneidung der Nachbarrechte bedeutet (siehe dazu
auch Punkt 19).
Auch die Erweiterung der Enteignungsbestimmungen auf zusätzliche UVP-Tatbestände
lässt sich mit Umweltschutzzielen nicht vereinbaren.
Wir lehnen die entsprechenden Änderungen daher explizit ab.
Punkte 8-12, 16:
Die in den Punkten 8-12 bzw. 16 vorgeschlagenen Änderungen des bestehenden UVP-G
erscheinen auch aus unserer Sicht zweckmässig.
Punkt 19:
Die derzeit bestehende Bestimmung in § 24 f Abs. 2 wonach Nachbarn unter bestimmten
Voraussetzungen (Entlastung eines wesentlich größeren Kreises von Nachbarn durch ein
Vorhaben, Wirtschaftlichkeit der Maßnahmen, die Nachbarn entlasten sollen, etc.) bei
bestimmten Straßenbauvorhaben Einschränkungen in ihren Nachbarrechten erfahren, soll
nun auch auf andere Verkehrsprojekte ausgeweitet werden.
Bisher beschränkte sich dieses sogenannte Entlastungsprivileg auf Straßenbauvorhaben
gem. § 23 a und Anhang 1 Z 9 (Bundes- und Schnellstraßen bzw. Straßen ab 10 km Länge)
und soll nun auf sämtliche Verkehrsvorhaben angewandt werden können.
Konkret gilt in diesen Fällen die Genehmigungsvoraussetzung des § 24 f Abs. 1 lit c als
erfüllt und demnach können Nachbarn ebenjene unzumutbaren Belästigungen durch ein
Projekt nicht (!) einwenden.
Diese Regelung schafft keinen äquivalenten Ausgleich zu Beeinträchtigungen, die Nachbarn
von derartigen Verkehrsprojekten im Zuge des Baus bzw. des Betriebs in Kauf nehmen
müssen. Vielmehr schafft dies eine Privilegierung von Teilen der Bevölkerung, die auf
Kosten anderer von Ausgleichsmaßnahmen profitieren. Die Ausweitung der bestehenden
Bestimmung ist auch verfassungsrechtlich bedenklich.
Die geplanten Änderungen in § 24 f Abs. 2 stellen aus unserer Sicht eine wesentliche
Verschlechterung der Stellung von Nachbarn in Bewilligungsverfahren von
Verkehrsprojekten dar und wir fordern die Streichung dieser Änderung.
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
Punkt 23:
Die aus unserer Sicht relevanten Änderungen in § 24 g finden sich im geänderten Abs. 3.
Demnach gelten die Bestimmungen des § 24 f Abs. 1 in Bezug auf Nachbarrechte auch als
eingehalten, wenn Nachbarn nachweislich den Änderungen des jeweiligen Vorhabens
zugestimmt haben. Als Nachweis über das Vorliegen dieser Voraussetzungen ist von der
Projektwerberin lediglich die Bestätigung eines Ziviltechnikers bzw. Ingenieurbüros
einzuholen.
Diese Neuregelung ist aus unserer Sicht sehr bedenklich, da dadurch Situationen
entstehen können, in denen betroffene Nachbarn ohne die teilweise notwendige
Unterstützung der Behörde in Bezug auf verfahrensrelevante Informationen von
Projektwerberinnen zu ihren Ungunsten beeinflusst werden können.
Wir fordern daher die Streichung der Bestimmung.
Punkt 24:
Die geplante Änderung in Bezug auf § 46 ist aus unserer Sicht besonders bedenklich. Die
Aufnahme eines Ausnahmetatbestandes für Projekte, die erstmals unter den
Anwendungsbereich des UVP-G fallen, allerdings bereits ein diesbezügliches
Genehmigungsverfahren nach anderen verwaltungsrechtlichen Bestimmungen durchlaufen,
öffnet Tür und Tor um die Bestimmungen des UVP-G zu umgehen.
Sollte beispielsweise noch vor Erlass der vorliegenden Änderungen des UVP-G ein
Bewilligungsverfahren nach MinRoG bzgl. eines Schiefergasabbaus im Weinviertel beantragt
werden, könnte der noch zu beschließende neue UVP-Tatbestand gem. Z 28, 29 nicht
angewandt werden, was die im Vorfeld der UVP-G Novelle herrschende Diskussion bzgl.
möglicher Schiefergasförderung ad absurdum führen würde. Umfassende Umweltrisiken, die
mit dieser Abbaumethode einhergehen, sollen durch die Anwendung des UVP-G abgeklärt
und in weiterer Folge ein möglichst „umweltschonender“ Abbau ermöglicht werden, was
durch eine mögliche Nichtanwendbarkeit aufgrund von § 46 ausgeschlossen wird.
Es ist aus unserer Sicht absolut unverständlich warum ein derartiger Umgehungspassus in
ein neues UVP-G eingeführt werden soll.
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
Wir fordern daher die geplanten Änderungen in § 46 zu unterlassen um transparente
Anwendungsbereiche einer UVP-G Novelle zu gewährleisten und Umgehungen von UVPs
durch die vorzeitige Einreichung von zukünftig UVP-pflichtigen Projekten zu unterbinden.
Punkte 30-33:
Prinzipiell erachten wir die sogenannte Fracking-Methode um Schiefergas oder andere
fossile Rohstoffe zu fördern als schwer kalkulierbares Risiko. Es ist im Vorfeld der
Bohrungen nicht konkret einschätzbar welche geologischen Bedingungen in Projektgebiet
angetroffen werden. Insbesondere das Risiko von Grundwasserkontaminationen, Unfälle bei
Bohrungen, kleine Erdbeben aufgrund des Vorstoßes in labile Gesteinsschichten, etc.
können nicht ausgeschlossen werden und daher wird diese Methode der Rohstoffförderung
von uns abgelehnt. Wir halten ein generelles Verbot der Fracking-Methode in Österreich
für zweckmäßig!
Nichtsdestotrotz wird im vorliegenden Entwurf ein neuer UVP-Tatbestand bzgl. ebenjener
Fördermethode eingeführt, der nicht unkommentiert bleiben soll.
Positiv erwähnenswert ist insb. die Tatsache, dass Fracking in die Spalte 1 des Anhangs 1
aufgenommen werden soll und damit eine verpflichtende UVP durchgeführt werden muss.
Auch die Erfassung von Probebohrungen als UVP-Tatbestand ist aus unserer Sicht
zweckmässig um den mit dieser Fördermethode einhergehenden Risiken gerecht zu
werden.
Trotzdem muss festgestellt werden, dass diese in Österreich neuartige Methode noch
zusätzlicher Vorsichtsmaßnahmen im Rahmen einer möglichen UVP-G-Novelle bedürfte um
dessen weitreichendes Risikospektrum möglichst einzudämmen. Insbesondere die
Einführung spezieller Prüfkriterien wie beispielsweise Bewertungen von langfristigen Risiken,
spezielle geologische Gutachten, Untersuchungen von Rückflüssen auf Chemikalien und im
Boden gelöster Substanzen nach durchgeführten Bohrungen, Abschätzungen der
voraussichtlichen Vorkommen und darauf basierender Gegenüberstellung mit Risiken sowie
eine verpflichtende Alternativenprüfung zur Schiefergasförderung im jeweiligen Projektgebiet
sollten aufgrund der unkalkulierbaren Umweltauswirkungen in die UVP-G-Novelle Eingang
finden. Auch die Durchführung von Monitoringverfahren während des bereits laufenden
Betriebs erachten wir als sinnvoll, um jedwede Umweltbeeinträchtigungen schnellstmöglich
erfassen und hintanhalten zu können.
Stellungnahme zur geplanten UVP-G-Novelle 2012
Zu den mit gegenständlicher Novelle einhergehenden Änderungen von Schwellenwerten sei
an dieser Stelle folgendes erwähnt:
Wie auch oben schon unter 2. angeführt, stellen sich die im österreichischen UVP-G
festgeschriebenen Schwellenwerte als viel zu hoch dar um effektiv negative
Umweltauswirkungen hintanhalten zu können.
Im gesamten Raum der Europäischen Union gibt es kaum Staaten, in denen weniger UVPVerfahren
durchgeführt werden als in Österreich. Auch Staaten, die deutlich kleiner sind
als Österreich führen gleich viele bis teilweise mehr UVP-Verfahren pro Jahr durch.
In einer effektiven UVP-G-Novelle müssten Schwellenwerte drastisch gesenkt werden.
Folgende Beispiel untermauern diese Notwendigkeit:

Mit der Veröffentlichung des UVP-Gutachtens Anfang März wurde die letzte Phase des grenzüberschreitenden UVP-Verfahrens eingeleitet. Das Gutachten empfiehlt den Ausbau. Tschechische und österreichische AKW-Gegner kritisierten dies heftig. Als nächxster Verfahrensschritt soll es eine öffentliche Erörterung in Tschechien geben.

Unsere InterviewpartnerInnen:
Jurrien Westerhof, Greenpeace Energiesprecher
Greanpeace Central and Eastern Europe
www.greenpeace.org

Anita Brandstetter

Erwin Martinez

Renate Wacher, Bürgerinitiative Risiko-Gas

Erwin Mayer, Mehr Demokratie Österreich
www.mehr-demokratie.at

Amrita Enzinger, Landtagsabgeordnete Grüne NÖ
www.amritaenzinger.net

Werner Zittel, Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH
www.lbst.de

Calvin Tillman, ShaleTest.org
www.calvintillman.com
www.shaletest.org

Zwei VertreterInnen der Bürgerinitiative Weinviertel statt Gasviertel

Zitate:
Kurzstudie „Unkonventionelles Erdgas“ von Dr. Werner Zittel (Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH, zittel@lbst.de) für ASPO Deutschland (http://www.energiekrise.de) und Energy Watch Group (http://www.energywatchgroup.org)

Presseaussendung von der Regionalmedien Austria AG (Bezirksblätter Niederösterreich) vom 22.02.2012

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20120222_OTS0005/omv-betreibt-in-niederoesterreich-bereits-fracking-im-us-stil

„Schiefergas – Auch Deutschland bremst „Fracking“ von Roman David-Freihsl, 08.05.2012, Tageszeitung ‚Der Standard’

http://derstandard.at/1336435307682/Schiefergas-Auch-Deutschland-bremst-Fracking

Musik:
„Stories from Emona I“ von Maja Filipič (Autor, Komponist, Musiker, Arrangeur) und Juan Pablo González Márquez (Arrangeur, Produzent)

http://www.jamendo.com/de/track/196219/stories-from-emona-i

Links:
Petition „Kein Abbau von Schiefergas in Niederösterreich. Keine Probebohrungen Schiefergas im Weinviertel.“

http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIV/PET/PET_00153/index.shtml?portlet=ebi&forceShow=true#tab-Zustimmungserklaerung

http://aspo-deutschland.blogspot.com/

http://aspo.ch/assets/images/dsfeupload/6/schiefergas-produktion-potenzial-problematik.pdf

http://de.wikipedia.org/wiki/Schiefergas

http://de.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_Fracturing

http://www.energiekrise.de

http://www.energywatchgroup.org

http://www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/2010-05-18_ASPO_Kurzstudie_Unkonv_Erdgas.pdf

Vortrag von Dr. Werner Zittel, „Unkonventionelles Erdgas“, vom 26.03.2012

http://www.fwu.at/mediashare/be/j3pmnqif5fe0dkq0jtwgoqappf9guh-org.pdf

http://www.fwu.at/index.php?module=Pagesetter&func=viewpub&tid=15&pid=74

http://www.greenpeace.org/austria/de/presse/presseaussendungen/Klima/Greenpeace-Schiefergas-niemals-umweltvertraglich-abbaubar/

http://www.lbst.de/news/2011_docs/DowJones-EnergyWeekly_Altmann-LBST_14102011.pdf

http://www.magzin.at/veranstaltung?event=346

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20120222_OTS0005/omv-betreibt-in-niederoesterreich-bereits-fracking-im-us-stil

http://www.weinviertelstattgasviertel.at

https://weinviertel-statt-gasviertel.at/cgi-bin/form.cgi

My Water’s On Fire Tonight (The Fracking Song):

http://www.youtube.com/watch?hl=de&v=timfvNgr_Q4

OMV:

http://www.omv.at/portal/01/at/schiefergas

oder:

http://www.omv.at/portal/01/at/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3hzA0sTI2MDI0t3FxcXA09TYzdzgxB3QwNvY6B8pFm8r4Glh5tnqFGoo4mRgbepd5ijoQEEENAdnJKq7-eRn5uqX5AbUQ4AtjFLeQ!!/dl3/d3/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnZ3LzZfNzA5NDIzMDI5R0RERDBJNTNGNzBURzEwNDI!/

Hintergrundinformationen:

http://www.omv.at/portal/01/at/!ut/p/c5/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3hzA0sTI2MDI0t3FxcXA09TYzdzgxB3QwMTI6B8pFm8r4Glh5tnqFGoo4mRgbepd5ijoQEEENAdnJKq7-eRn5uqX5AbUQ4AupwWdg!!/dl3/d3/L2dJQSEvUUt3QS9ZQnZ3LzZfNzA5NDIzMDI5R0RERDBJNTNGNzBURzEwSzM!/

http://www.omv.at/SecurityServlet/secure?cid=1255737899605&lang=de

Die Interviewpartnerinnen und –partner in der Reihenfolge Ihres Auftretens:

Priv.-Doz. DDr. Thomas Posch
Institut für Astronomie der Universität Wien

DI (FH) Stefanie Suchy
Tiroler Umweltanwaltschaft, Projektleitung „Helle Not“

DI Wilfried Doppler
Wiener Umweltanwaltschaft, Naturschutz

DI Gudrun Schach
Leitung LICHTFORUM Wien, Zumtobel Licht GmbH

Univ. Prof. DI Sibylla Zech
Dep. für Raumentwicklung Infrastruktur und Umweltplanung, TU Wien

DI Thomas Baumgartner
Architekt, Feldbach

Univ. Prof.Dr. Peter Heilig
Augenarzt, Wien

Ao Univ. Prof. Dr. Maximilian Moser
Institut für Physiologie, Med Uni Graz
und Human Research Institut, Weiz

Exemplarisch kontextuelle Zusammenfassung:

„Die immer zahlreicher werdenden künstlichen Lichter, falsch gewählte Leuchtkörper und Lampen verursachen eine künstliche Aufhellung nicht zuletzt des Nachthimmels. Dies hat weitreichende Folgen für die Menschen, die Tier- und Pflanzenwelt, aber auch für die Wissenschaft. Erneut scheinen sich zwei unterschiedliche Lager in der Gesellschaft ausgebildet zu haben: Nachtschwärmer wie Astronomen, Biologen, Chronobiologen und Mediziner versus Lichtanhänger wie Stadtbildplaner, Werbeleute und Sicherheitskräfte.“
(http://www.landesmuseum.at/schlossmuseum/event-details/die-welt-ist-rund-um-die-uhr-geoeffnet-chancen-und-risken-kuenstlicher-beleuchtung/)

“Der Mensch lebt – wie alle Organismen, die wir bis jetzt kennen – in relativer Nähe zu einem nicht wegzudenkenden lichtspendenden Stern, unserer Sonne. Dennoch: Ebenso allgegenwärtig wie die von der Sonne herrührende Helle des Tageslichts ist dessen Abwesenheit: das Dunkel der Nacht. (…) Man muss sich klar machen, dass es keine andere von Lebewesen empfindbare physikalische Größe gibt, die auch nur annähernd so stark im Tagesrhythmus zu- und abnehmen kann wie die Beleuchtungsstärke.”

“Das Licht in der Nacht bringt den Rhythmus vieler nachtaktiver Tierarten durcheinander. (…) 1950 wurden an einem Standort mit einer Lichtfalle noch 50.000 Insekten in einer einzigen Nacht gefangen. 2008 waren es in Düsseldorf im Schnitt weniger als drei pro Nacht. Diese Falter fehlen als Nahrungsquelle für Vögel und zur Bestäubung vieler Pflanzen. Folgen für die Artenvielfalt sind unausweichlich.”
(Thomas Posch, Astronom)

“Wie viel Licht benötigen wir? (..) Etwas weniger als üblicherweise angeboten wird. Licht wird so gut wie immer positiv bewertet. ‘Mehr’ Licht wird assoziiert mit ‘mehr Sicherheit’, mit besserer Sicht, besserer Stimmung, mit Wohlbefinden.”

„Bis zu einer gewissen Grenze. Dann beginnt die Irritation. Und die Blendung. Lichttechnische Normkonferenzen bemühen sich um Optimierungen. Inter-individuelle Unterschiede verhindern jedoch verbindliche Aussagen. Jeder Mensch sieht anders (Helligkeit, Farben), empfindet und verarbeitet anders. Auf jeden Fall anders als das ‘Norm’-Auge, die ‘Norm’-Wahrnehmung, die „normierte“ Schwelle, ab der eine weitere Lichtintensitätsteigerung nicht mehr sinnvoll wäre. Das Messinstrument ist – im Grunde – indolent. Schmerzunempfindlich. Lichtintensitätssteigerungen werden begleitet von zunehmendem Missbehagen Betroffener, in der Folge können Schmerzschwellen überschritten werden – ‘das Licht tut weh’!”
(Peter Heilig, Augenarzt)

“Wir wissen, dass der sogenannte basale Ruhe- und Aktivitätszyklus (Brac) unsere Aufmerksamkeit und Wachheit beeinflusst. (…) Das Phänomen der Erholung stellt ein Grundprinzip lebender Organismen dar, die diese von Maschinen unterscheidet. In der Erholungsphase regeneriert sich der Organismus von selbst, heilt Mikrowunden und reinigt sich selbst von chemischen Abfallprodukten.”
(Maximilian Moser, Chronobiologe)

Links:

Thomas Posch

http://homepage.univie.ac.at/thomas.posch/endedernacht/Vortraege/Tutzing2011.pdf

http://homepage.univie.ac.at/thomas.posch/endedernacht/endedernacht.html

Stefanie Suchy & Wilfried Doppler

http://www.hellenot.org/

http://hms.sternhell.at/hms.php?page=pages/main&country=Austria&lang=Deutsch

Gudrun Schach

http://www.zumtobel.com

http://www.zumtobel.com/PDB/Teaser/DE/AWB_Fassade_und_Architektur.pdf

Sibylla Zech

http://region.tuwien.ac.at

http://www.stadtland.at

Thomas Baumgartner

http://www.planwerkstatt.co.at/

Peter Heilig

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/11_BlendungAugenarzt.pdf

http://www.hilfsgemeinschaft.at/fileadmin/templates/download_files/us_artikel/gefaehrliches_licht.pdf

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/12_Kuenstliches_Licht.pdf

http://www.forumgesundheit.at/portal27/portal/forumgesundheitportal/channel_content/cmsWindow?p_tabid=5&p_menuid=63353&action=2&p_pubid=140301

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/10_PSVWien_WieVielLicht.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=6up-24tFFPI

http://www.hellenot.org/licht-als-problem/mensch/#c800

Maximilian Moser

http://www.humanresearch.at

http://www.humanresearch.at/webcontent/pg_Publikationen_de.html

http://www.humanresearch.at/webcontent/pg_Radio_und_TV_de.html

http://forschung.medunigraz.at/fodok/suchen.person_uebersicht?sprache_in=en&menue_id_in=101&id_in=90075240

http://www.phzh.ch/PageFiles/24077/CSPC_eDossier_05-1.pdf (CSPC E-Learning / E-Dossier 05 / Lernen als Thema der Neurowissenschaften; Lernen und Rhythmus aus Sicht der Chronobiologie. Ein schriftliches Interview mit Prof. Maximilian Moser, Joanneum Research u. Medizinische Universität Graz)

http://www.integrative-oncology.ch/pdfs_2010/Moser_Cancer_and_Rhythm_Cancer_Cause_Control_2006.pdf

http://independent.academia.edu/MaxMoser/Papers/1530267/2006WhyLifeOscillates

http://www.heartbalance.org/images/stories/2009-wobrazeks-newsleben-chronobiologie.pdf

http://www.springerlink.com/content/w0536k7764p03223/ (Cancer Causes and Control Volume 17, Number 4 (2006) – ‘Cancer and Rhythm’ by Maximilian Moser, Karin Schaumberger, Eva Schernhammer and Richard G. Stevens)

http://m.faz.net/aktuell/wissen/medizin/chronomedizin-das-herz-zerriss-im-morgengrauen-11489705.html

http://www.integrativmedizin.at/fileadmin/user_upload/downloads/Interview_Moser_pdf.pdf

http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/krebs/news/chronomedizin_aid_227783.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/7945145.stm (BBC NEWS 15-03-2012 ‘Night shifts spark cancer pay-out’)

Diverse andere interessante Links

http://www.licht.de/fileadmin/shop-downloads/h01.pdf

http://www.hellenot.org/fileadmin/user_upload/PDF/WeiterInfos/11_GeoMagazin_VerloreneNacht.pdf

http://www.bafu.admin.ch/publikationen/publikation/00847/index.html?lang=de&do (Schweizerische Eidgenossenschaft, Bundesamt für Umwelt BAFU; Empfehlungen zur Vermeidung von Lichtemissionen – Ausmass, Ursachen und Auswirkungen auf die Umwelt; 2005)

http://www.lichtverschmutzung.de/dokumente/PostTower_und_Vogelwelt.pdf

http://www.urbanwildlands.org/Resources/LongcoreRich2004.pdf (The Ecological Society of America; – Front Ecol Environ 2004; 2(4): 191–198: ‘Ecological light pollution’ by Travis Longcore and Catherine Rich)

http://www.ooe-umweltanwaltschaft.at/xbcr/SID-904819EB-156693B6/LV_nur-TEXT.pdf

http://www.igb-berlin.de/tl_files/data_igb/_aktuell_presse/_downloads/3_pdf_dokumente/LeibnizZwischenruf-02-2009-2.pdf

Zu diesem Thema sind noch zwei weitere Sendungen in Vorbereitung!

Auch die österreichische Bundesregierung fördert mit unser aller Steuergelder eine agrarindustrielle Entwicklung, die nicht zukunftsfähig ist und bei der die Bäuerinnen und Bauern auf der Strecke bleiben. Das Höfesterben geht ungebrochen weiter, die landwirtschaftlichen Betriebe werden in einen ruinösen Verdrängungswettbewerb geschickt. Die Agrarindustrie und Raiffeisen wurden bisher mit Millionen Euro an Subventionen bedacht, was die Marktkonzentration dramatisch beschleunigt hat – die Großen müssen noch größer werden, die Kleinen müssen aufgeben. Doch die Chance, diese Politik zu ändern, war noch nie besser. Jetzt werden die entscheidenden Weichen für die Agrarpolitik bis 2020 gestellt.

Wenn auch du die aktuelle Agrar- und Ernährungspolitik satt hast, komm zur Demo am 30. März 2012, 10 Uhr Lebensministerium

Eine neue Agrar- und Ernährungskultur heißt:

• Ja zu einer zukunftsfähigen, bäuerlichen Landwirtschaft!
• Ja zu einer klimaschützenden Landwirtschaft!
• Ja zur Bio-Landwirtschaft als Leitbild für das österreichische Agrarmodell
• Ja zu gentechnikfreien Futter- und Lebensmitteln!
• Ja zum Menschenrecht auf Nahrung und zu Ernährungssouveränität!
• Ja zu einer Ernährungskultur, die Menschen, Tieren und Umwelt ihre Würde bewahrt!

Für eine neue Agrar- und Ernährungskultur fordern wir von der österreichischen Bundesregierung:

• Agrargelder an soziale, ökologische und Tierschutz-Kriterien binden
• Heimisches Futter statt importierte Gentechnik-Soja fördern
• Verzicht auf energieintensive Kunstdünger und humuszerstörende Praktiken
• Pestizideinsatz reduzieren, Biodiversität schützen
• Ausbau der biologischen Landwirtschaft
• Natur schützen statt Boden versiegeln
• Respekt für Tiere statt industrialisierter Fleischproduktion
• Nachhaltige Lebensmittelproduktion statt Agrotreibstoffe
• Irreführende Werbung stoppen
• Faire Regeln statt liberalisierte Agrarmärkte, Spekulationen und Exportsubventionen
• Förderung der Vielfalt an Nutzpflanzensorten und Nutztierrassen, statt Monokulturen
• Patente auf Pflanzen und Tiere verbieten
• Ausbeutung (migrantischer) ArbeiterInnen in der Landwirtschaft verhindern
• Wir schätzen die tägliche Arbeit der Menschen auf den Bauernhöfen. Sie müssen im Zentrum einer Reform stehen!

Links:

http://www.umweltbundesamt.at/umweltsituation/umweltkontrollbericht/ukb2010/ukb2010_raum/

http://www.umweltbundesamt.at/aktuell/presse/lastnews/newsarchiv_2011/news110608/

http://www.attac.at/wir-haben-es-satt.html

http://www.greenpeace.org/austria/de/aktivwerden/termine/Wir-haben-es-satt/

http://www.global2000.at/site/de/aktivitaeten/gentechnik/wirhabenessatt/article-wirhabenessattaustria.htm

http://www.lebensministerium.at/

http://www.lebensministerium.at/ministerium/der-minister.html

Diese Sendung verwendet Musik des „Celestial Aeon Project“ unter der Creativecommons-Lizenz bezogen von jamendo.com. Die Musiktitel heißen „Citadel“ und „Hope for Rebirth“.

http://creativecommons.org/licenses/nc-sampling+/1.0/

Weiters wurden neben großteils eigenen Aufnahmen auch Audiofiles von O-Ton.at verwendet.

26. März 2012

Presseinformation

ZSA/Zukunft/Verkehr/Umwelt/Asfinag/Bures

http://www.zukunft-statt-autobahn.at

Asfinag: Fast 7 Milliarden für neue Autobahnen

Großes Einsparpotential beim Straßenbau wird nicht ausgeschöpft

Wien – Der Straßenbauer Asfinag will bis 2017 fast 7 Milliarden Euro für neue Autobahnen und Schnellstraßen verbrauchen. Das ist das Ergebnis einer Pressekonferenz heute mit Verkehrsministerin Bures.  ”Wir erwarten, dass die Bundesregierung die Asfinag ernsthaft an der Budgetsanierung beteiligt“, kommentiert der Sprecher der Plattform Zukunft statt Autobahn, Axel Grunt. „Statt neuer Betonwüsten fordern wir intelligente Investitionen, die bei der Bevölkerung auch ankommen.“

Für Prestige-Autobahnen werden in Österreich Milliarden verschleudert: S1, S3, S7, S8, S34, S36, S37, A5 , A9, A26. So wird beispielsweise alleine die Lobauautobahn S1 geschätzte 3 Milliarden Euro vernichten. Die Mehrzahl dieser Prestigeprojekte ist selbst für PKW-FahrerInnen nutzlos, erzeugt zusätzlichen Straßenverkehr und kostet weitere Milliarden in der Erhaltung.

Die Plattform Zukunft statt Autobahn fordert einmal mehr einen strategischen Ausbau des Öffentlichen Verkehrs: Regionalbahnen, Autobusse, Taktverkehr, Anrufsammeltaxis oder Carsharing-Modelle.

Zukunft statt Autobahn ruft die Verkehrsministerin auf, ihren eigenen Worten Taten folgen zu lassen: „Wir fordern Ministerin Bures auf, sinnlose und schädliche Prestigeprojekte zu überprüfen. Von der Lobauautobahn abwärts wird sie jede Menge an echtem Einsparpotential finden“, so die NGO-Plattform. Die 44 Zukunft statt Autobahn-Partnerorganisationen fordern intelligente Investitionen in eine faire, gerechte und ökologische Gesellschaft, in leistbare öffentliche Mobilität und in ein modernes Bildungssystem. „Die Zeit ist reif für eine ernsthafte Auseinandersetzung: Was bringt Österreich und die Menschen, die hier wohnen in eine erfolgreiche Zukunft?“

In Österreich sind viele Menschen auf Bus und Bahn angewiesen, rund 54 Prozent der Bevölkerung. 4,5 Millionen Menschen sind ganz oder zum Teil auf Öffentliche Verkehrsmittel angewiesen, hat der VCÖ 2005 berechnet. Um diese Mobilität weiterhin sicherstellen zu können sind Investitionen in den öffentlichen Verkehr wichtig. „Mobilität ist eine Grundbedingung für ein vielfältiges gesellschaftliches Leben. Mobil zu sein ermöglicht es am öffentlichen Leben teilzunehmen und sorgt für soziale Integration“, sagt Axel Grunt.

Rückfragehinweis:

Axel Grunt

“Zukunft statt Autobahn”

Zahlreiche Infos auch unter www.lobau.org oder direkt bei Jutta Matysek

Was ist denn jetzt eine Food Coop?
Food Cooperations – zu Deutsch Lebensmitteleinkaufsgemeinschaft oder Lebensmittelkooperative -ist der Zusammenschluss von Personen und Haushalten, die selbstorganisiert biologische Produkte direkt von lokalen Bauernhöfen, Gärtnereien, Imkereien beziehen. Das heißt man versucht große Zwischenhändler*innen auszuschalten und Transportwege zu reduzieren.
Ganz so einfach definieren lässt sich das aber nicht. Denn hinter einer Lebensmittelkooperative steht viel mehr. Die Struktur geht von kleinen Lager-FoodCoops mit etwa 50 Mitgliedern über Bestell-FoodCoops ( – bei der kein Lager nötig ist) bis hin zu sehr großen Mitglieder-Läden. Diese haben selbst Angestellte und sind zum Beispiel stark in den USA vertreten.
Auch in Österreich gibt es ganz verschiedene FoodCoops: Mehrere haben sich als kleinere Vereine organisiert, andere bestehen informell, wieder andere funktionieren über online Bestellsysteme.
Unter den Bekanntesten fallen in Wien zum Beispiel das Bio-Paradeis im 18, d´speiß im 15. oder die Große Möhrengasse im 2.Bezirk. Aber auch im großen Rest von Österreich sprießen Lebensmittelkooperative aus dem Boden. – wie zum Beispiel in Graz die Kraut KOOPF.
Bei FoodCoops geht es meist aber um mehr als „nur“ gesunde biologische Lebensmittel beziehen zu können: FoodCoops sind ein Ausdruck der Kritik am gängigen Lebensmittel- und Agrarsystem. Dieses wird sehr stark von Supermärkten und Agrarindustrie dominiert. Geprägt wird es daher leider auch von industrieller Landwirtschaft, langen Transportwegen und Ungleichheiten.

Kann also so eine Lebensmittelkooperative die Alternative zum Supermarkt sein?
Magdalena Heuwieser schreibt dazu auf foodcoop.at:
Es geht nicht nur um eine Veränderung über den individuellen Konsum, sondern um die Politisierung des Konsums und des Handels, um die Demokratisierung des Nahrungsmittelsystems, um Widerstand und das Erringen autonomer Handlungsspielräume. Kurz: Es geht um Ernährungssouveränität.
Nein, die Alternative gibt es wohl nicht. Es gibt vielfältige Wege, „Ernährungssouveränität zu praktizieren“, die je lokal und sozial angepasst sein sollten. Food-Coops passen gut für den städtischen Raum und für Menschen, die ein wenig Zeit in ihre tägliche Nahrungsbeschaffung investieren wollen und können. Durch den damit gelebten Widerstand, die Autonomie und Selbstorganisation stellen sie mehr dar, als nur „Konsument*innen-Demokratie“. Dass es damit immer noch nicht getan ist, ist jedoch auch klar.
… und vieles mehr

Hilfreiche links:
www.foodcoops.at
www.oekoop.at
coops.bombina.at/wiki/foodcoop
www.moehrengasse.at
www.bioparadeis.org
www,dspeis.org
www.krautkoopf.at

musik: Emphy: telephone autum massage
rasmax: give the children the food

Beleuchtet werden die Zusammenhänge um die unzureichende Nutzung der Mobilitätsmöglichkeiten über den „Umweltverbund“ (Radfahren, Zu-Fuß-Gehen und Öffentlicher Verkehr). Zentrales Thema sind innovative Lösungsansätze zur Gesundheitsvorsorge der Bevölkerung und das Verlassen eingeschliffener Gewohnheiten zum Finden nachhaltiger Mobilität.

Die Mitschnitte dieser Sendung stammen von Referaten aus dem „Forum Mobilität für alle 2011 – Mobilität und Gesundheit“. Diese Veranstaltung wird jedes Jahr mit einem anderen Themenschwerpunkt durchgeführt. Federführend in der Organisation ist Mag. Hildegard Weiss von der Abteilung III/14 „Mobilitäts- und Verkehrstechnologien“ des Bundesministeriums für Verkehr Innovation und Technologie (BMVIT). Fachliche Unterstützung kommt von der Grazer Forschungsgesellschaft Mobilität (FGM). Die Veranstaltung fand am 5 Oktober 2011 statt.

Hier finden Sie Detailinformationen über die Veranstaltung:

http://www.bmvit.gv.at/innovation/verkehrstechnologie/forschungsforum/forschungsforum2011.html

Die ReferentInnen, aus deren Referaten Auszüge in der Sendung verwendet wurden (alphabetisch):

• Reinhard Harnoß, Bereichsleiter Marketing der deutschen Krankenkasse AOK Bayern („Die Gesundheitskasse“), reinhard.harnoss(at)by.aok.de
• Dr. Francesca Racciopi, Weltgesundheitsorganisation (WHO), Programm Verkehr und Gesundheit, frr(at)ecr.euro.who.int (Ausschnitte in Englischer Sprache)
• Maria Reiner, Managerie::Kulturelles Projektmanagement, Kampagnenentwicklerin „Die Stadt liegt Dir zu Füssen“, m.reiner(at)managerie.at
• DI Karl Reiter, Forschungsgesellschaft Mobilität (FGM) Graz, reiter(at)fgm.at
• Doris Rittberger, Inhaberin einer Designagentur, Partnerin eines Verlages und Betreiberin der social media-Plattform www.wildurb.at, doris.rittberger(at)wildurb.at
• M.Ed. Gudrun Uranitsch, Referentin für Mobilität, Büro Bürgermeister-Stellvertreterin Lisa Rücker, Stadt Graz, Gudrun.Uranitsch(at)stadt.graz.at
• Mag. Hildegard Weiss, Abteilung III/14 „Mobilitäts- und Verkehrstechnologien“ des Bundesministeriums für Verkehr Innovation und Technologie (BMVIT), hildegard.weiss(at)bmvit.gv.at

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Dipl.-Ing. Christian Schuhböck von der Alliance for Nature im Gespräch mit Jutta Matysek über den Semmering Basistunnel und mehr.  Ein erschreckendes Sittenbild wie in Österreich mit geschützen Gebieten umgegangen wird.

Weiterführende Links:

http://www.alliancefornature.at/

http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Schuhb%C3%B6ck

http://www.alliancefornature.at/unten_intern_bio_cs.htm

www.lobau.org

www.zukunft-statt-autobahn.at

http://www.biss2640.at/

Aus einer aktuellen Aussendung der BISS ( Bürger-Initiative-Semmering-Schlaglstraße ):

“Am 19.Dezember 2011 wurde uns der Naturschutzbescheid der BH-Neunkirchen zugestellt und – wie nicht anders zu erwarten war – wurden auch hier alle vorgebrachten Einwendungen als unbegründet oder irrelevant abgewiesen.

Es war also wie bei den hunderten Einwendungen zur UVP (Umweltverträglichkeitsprüfung ), die ebenfalls lt. Bescheid alle unbegründet waren;

darunter sogar die Einwendungen des Umweltanwaltes von Niederösterreich Dr. Rossmann.

Für Einsprüche zum Naturschutzbescheid hatte man nur 14 Tage ( d.h. über die Weihnachtsfeiertage ) Zeit. Eine Bitte um Verlängerung wegen der Feiertage wurde von LH Pröll abgelehnt.

Machen Sie sich selbst ein Bild!

Wir führen die wichtigsten Punkte des Bescheides nachstehend an:

1. Wasserhaushalt: auf dieses wichtige Anliegen wurde im Bescheid kaum eingegangen (bereits in der UVP abgehandelt?). Es wurde lediglich  beurteilt, ob das ausgeleitete Wasser Schäden anrichten könne. Die negativen Auswirkungen auf die Ökologie wurden nicht ausreichend behandelt. Auch der Umweltanwalt Dr. Rossmann sieht in seiner Stellungnahme ( Nr.117 )ein großes Optimierungspotenzial, um die Wasseraustritte zu verringern. Wörtlich: „Überdies ist es nicht sinnvoll, das Wasser ungenützt aus dem Semmeringgebiet abfließen zu lassen.“ Dr. Rossmann schlägt weiter vor, das hochwertige Wasser zu fassen und für Zwecke der Trinkwasserversorgung oder andere hochwertige Versorgungsansprüche zu nützen. Der Sachverständige für Geologie und Hydrogeologie, Dr. Weber und der Sachverständige für Grundwasserschutz, Dr. Holensteiner, befürworten die gesonderte Ausleitung von Trink- und Nutzwasser, weisen aber besonders darauf hin, dass das Ausleitungssystem bereits bei der Planung des Tunnelquerschnittes berücksichtigt werden muss. Diese Forderung deckt sich zu 100 % mit der Forderung der BISS! Aber bisher geschah nichts! Aussage der ÖBB: „ Wir haben den Auftrag, den Tunnel so günstig wie möglich zu bauen. Wenn wir eine separate Ausleitung machen müssen, dann muss uns der Auftraggeber ( Politik ) dies anschaffen.“

Wir sprechen hier von mindestens 35 Millionen Liter Wasser pro Tag ( das sind 1750 Tankwagen ) – andere Experten sprechen von wesentlich mehr – und fordern von den Politikern, sich zum Schutz unserer Region und deren Bevölkerung, sowie zur Verantwortung gegenüber den nächsten Generationen zu bekennen und die nötigen ( bekannten ) Schritte zu setzen.

2. Zum Vergleich der Wassermengen beim alten Tunnelprojekt ( 70 – 100 Liter pro Sekunde ), die als umweltschädlich eingestuft wurden und den Mengen beim neuen Tunnel ( 350 – 400 Liter pro Sekunde ), die als umweltfreundlich bezeichnet werden, wird lediglich auf eine geänderte Gesetzeslage hingewiesen. Unseres Wissens hält sich die Natur sicher nicht an solche Gesetze!

3. Naturschutz: innerhalb des Ortsgebietes gibt es keinen Naturschutz; d.h. der Naturschutz endet an der Ortsgrenze ( Seite 19 )

4. Verlust von Biotopen etc.: es gehen charakteristische Struktutrelemente dauerhaft verloren ( das sind Biotope, Ufergehölze etc. ) ( Seite 22 )

5. Flächenverluste von Feuchtbiotopen: infolge von Schüttungsverlusten( weniger Wasser ) von 50% und darüber werden Gewässer- und Auwaldbereiche stark beeinträchtigt. ( Seiten 24 /25 )

6. Maria Schutz: obwohl es bereits anderslautende Informationen gab, steht im Bescheid, dass die Ausbruchsmassen über die bestehende L 4168 ( Ortsdurchfahrt Maria Schutz )und die S 6 zur Deponie Longsgraben/ Steinhaus geführt werden.( Seite 26 )

7. Belastung des Teilraumes Gloggnitz-Schwarzatal: die hauptsächlichen Belastungen finden in der Bauphase (wir sprechen hier von ca. 14 Jahren) statt. Durch vorgesehene Maßnahmen können die Auswirkungen geringfügig abgemildert werden. Die Vorkehrungsmaßnahmen sind nur gering wirksam. ( Seiten 42/43 )

8. Rolle der Sachverständigen: die BH-Neunkirchen ist laut Bescheid der Meinung, dass der Sachverständige lediglich die Projektunterlagen zu prüfen hätte und nicht der gleichen Meinung wie die Projektwerberin sein muss. Das heißt im Klartext: seine Vorschläge und Verbesserungen müssen nicht berücksichtigt werden, obwohl diese von Vorteil für die Bürger und die Region wären. ( Seiten 65,66,69 und 70 ) Wozu dann ein Sachverständiger? Wie denken Sie darüber ?

9. Projektsänderungen: die BH-Neunkirchen ist der Meinung, dass die Behörde auf Grund von ( besseren ) Vorschlägen von Sachverständigen, Umweltanwalt etc. keine Änderungen beim Projekt anordnen kann.(Seiten 89 und 90)

10. Auswirkungen des Grund-und Bergwasserverlustes auf die Umwelt: lt. Bescheid sind diese Auswirkungen kein Prüfkriterium für den Naturschutz?! Die zu erwartende Absenkung des Bergwasserspiegels ist in der Einreichung dargelegt.

BISS meint aber: es ist eine Absenkung zwar angeführt, aber es gibt keine Berechnungen über Wassermengen und mögl. Höhe der Absenkung. D.h.: man lässt alles offen! Was passiert, passiert eben! Für uns unverständlich, dass dies alles nichts mit Naturschutz zu tun haben soll. Wir fürchten daher, dass uns die Natur eines Besseren – in diesem Falle eines Schlechteren –belehren wird. Ebenfalls hat lt. Bescheid Naturschutz auch nichts mit Lebensqualität zu tun. Auch da sind viele anderer Meinung!

11. Beweissicherung: in vielen Gesprächen mit den ÖBB hatten wir den Eindruck, dass der Gemeinde und BISS Einblick in die Unterlagen als vertrauensbildende Maßnahme gewährt wird. Im Bescheid spricht die BH-Neunkirchen sowohl der Gemeinde als auch BISS diese Einsicht ab (Seite 92). Wir meinen: „ Wenn man nichts zu verbergen hat, warum dann ? „

Soweit die wichtigsten Punkte aus dem Bescheid. Wir arbeiten weiter daran Verbesserungen für die Anrainer und die Umwelt zu erzielen. Wir sind mit der Landesregierung und den Politikern im Gespräch. Zu diesem Punkt gibt es auch eine Anfrage von Frau Dr. Petrovic an LH Dr. Pröll (Anfrage ist auf der Homepage des NÖ Landtages).

Weiters ist zu berichten, dass auf der Semmeringstraße die vereinbarte, permanente Zählstelle eingerichtet wurde. Eine erste Zwischenauswertung zeigt, dass die gefahrenen Geschwindigkeiten gestiegen sind.

Für das Frühjahr erwarten wir noch weitere Lärmmessungen in der Hauptstraße und Semmeringstraße. Damit soll die Lärmreduktion und die ordnungsgemäße Ausführung des Flüsterasphaltes bestätigt werden. Wir werden Sie darüber informieren.

Weitere Berichte und Hintergrundinfos finden Sie auch auf: www.biss2640.at.”

Bei den Pionieren der Elektromobilität steht die Überzeugung im Vordergrund, mit sauberen, fast geräuschlosen Fahrzeugen alle Transportprobleme lösen zu können. Was schwer fällt, ist dies in einem Gesamtzusammenhang städtischer Entwicklung, ökologischer Stromerzeugung, Reichweitenproblematik, Nutzung des öffentlichen Raums und der Erkenntnis zu sehen und dass unser bisheriges Mobilitätsverhalten nicht 1:1 mit anderen technischen Mitteln fortgesetzt werden kann.

Interviews und Mitschnitte von Referaten stammen aus zwei Veranstaltungen:

Die erste Veranstaltung war das WAVE-Projekt – World Advanced Vehicle Expedition – eine 3000 Km Rallye von Paris nach Prag, zick zack durch Europa. Beim „Boxenstopp“ am 23.9.2011 vor dem Parlament in Wien wurden mit VertreterInnen der Veranstalter Interviews geführt.

Die zweite Veranstaltung war das EMOBILITY-Forum Wien 2011, eine am 17.10.1011 durch Austrian Mobile Power, dem Verein für Elektromobilität, organisierte Tagung.

Die ReferentInnen und InterviewpartnerInnen, aus deren Statements Auszüge in der Sendung verwendet wurden (alphabetisch):

• Mag. Alexander Egit, Geschäftsführer Greenpeace Central and Eastern Europe
• Doris Höller-Bruckner, Chefredakteurin der Ökonews
• Zoltán Kazatsay, Stellvertretender Generaldirektor der Sektion Mobilität und Verkehr der Europäischen Kommission
• Louis Palmer, Initiator und Tour Direktor des WAVE-Projekts
• Dr. Bertrand Picard, Wissenschaftler, Arzt, „Umweltabenteurer“
• Maga. Maria Vassilakou, Vizebürgermeisterin der Gemeinde Wien

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Am 1. Dezember 2011 fand ein internationaler Solidaritätstag für “Save Roşia Montană” statt. So auch in Wien, wo es eine Protestaktion vor der rumänischen Botschaft und am Abend eine Infoveranstaltung im Amerlinghaus gab bei der wir auch speziell auf die Rolle von Ex-Kanzler Gusenbauer bei Gabriel Ressources aufmerksam machen wollen.

Seit 10 Jahren versucht ein kanadischer Bergbaukonzern (Gabriel Ressources), in den Karpaten in Rumänien, den größten Gold-Tagebau Europas einzurichten. In Roşia Montană, gibt es seit 2000 Jahren Siedlungen und Goldabbau in Stollen sowie eine alte Kulturlandschaft die durch kleinbäuerliche Strukturen geprägt ist.

Der geplante Tagebau würde sich auf vier Berge ausdehnen und diese zerstören. Durch den Einsatz giftigen Zyanids, zur Goldauswaschung, würde in einem Tal ein Giftsee entstehen. Die Menschen werden umgesiedelt. Vielleicht auch bald unter noch mehr Druck und gegen ihren Willen, da die rumänische Regierung in Begriff ist ein Gesetz zur Enteignung von Privatgrundstücken durch Unternehmen zu erlassen, wenn diese Gold abbauen.

Der rumänische Umweltminister Laszlo Borbely wollte noch kürzlich dem Projekt die Baugenehmigung erteilen. Am 31. Jänner besetzten Greenpeace-AktivistInnen sein Büro in Bukarest. Des Umweltministers Reaktion darauf: „Es müsse hundertprozentig sicher sein, dass das Projekt keine Umweltauswirkungen habe!“ Und er vertagte die Entscheidung über die Baugenehmigung um noch ExpertInnenmeinungen einzuholen.

Auch vor den rumänischen Botschaften in Budapest, Warschau, Sofia, Ljubljana und Wien gab es solidarische Protestkungebungen um den Investoren von Roşia Montană zu zeigen, dass der Widerstand gegen das Goldförderprojekt lebt und stark ist!

Wer Lust hat einen Brief oder eine e-Mail an die rumänische Botschafterin in Wien zu schicken, hier die Kontaktdaten:

An
I.E. Frau Silvia DAVIDOIU
Adresse: Prinz Eugen Strasse 60, 1040 Wien
Telefon: + 43-1-505.32.27
+ 43-1-503.89.40
+ 43-1-503.89.41
+ 43-1-505.16.28
Fax: + 43-1-504.14.62
E-mail: ambromviena@ambrom.at
Homepage: http://www.wien.mae.ro

Empfohlene Internet-links:
http://rosiamontana.org/en/
http://www.reclaimthefields.org/
http://www.viacampesina.at/cms/aktuelles/wir-glitzern-mehr-als-gold.html
http://www.vienna.at/protest-gegen-bau-der-groesssten-goldmine/3108125
http://www.greenpeace.org/austria/de/News/frontstage/die-gefahr-des-lukrativen-goldpreises/blog/38884/
http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3991
http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=4720
http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3544
http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1060879
http://www.neues-deutschland.de/artikel/177010.giftiger-goldabbau.html
http://www.miningwatch.ca/en/update-alburnus-maior
http://www.fairtrade.org.uk/gold/

Ein Filmbeitrag des ZDF:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1494782/Umstrittener-Goldabbau-in-Rumaenien#/beitrag/video/1494782/Umstrittener-Goldabbau-in-Rumaenien

Buchempfehlung:
Brigitte Reisenberger, Thomas Seifert
Schwarzbuch Gold
Gewinner und Verlierer im neuen Goldrausch
Erscheinungsdatum: 29.08.2011
Flexibler Einband, 240 Seiten
Preis: 17.90 € (D) / 25.90 sFR (CH) / 18.40 € (A)
ISBN 978-3-552-06174-3
Deuticke – Verlag
Info und Leseprobe unter:
http://www.hanser-literaturverlage.de/extras/specials/schwarzbuch-gold/das-buch.html
http://www.hanser-literaturverlage.de/extras/specials/schwarzbuch-gold/buchtrailer.html
http://www.hanser-literaturverlage.de/buecher/buch.html?isbn=978-3-552-06174-3
http://files.hanser.de/zsolnay/docs/20110730_21173224642-34_978-3-552-06174-3.pdf

Über Dr. Alfred Gusenbauer:
http://www.gabrielresources.com/site/directors.aspx
http://www.parlament.gv.at/WWER/PAD_00663/
http://www.format.at/articles/1144/525/310790/gusenbauer-2010-gewinn-2-5-mill-euro
Der österreichische Ex-Bundeskanzler Alfred Gusenbauer ist seit Juni 2010 im Board of Directors von Gabriel Resources Ltd. tätig, dem Leitungs- und Kontrollgremium, etwa dem Verwaltungsrat. Gabriel Resources Ltd. ist jenes kanadische Unternehmen, dass mit 80% an der Roşia Montană Gold Corporation beteiligt ist, den Rest hält der rumänische Staat.
Beide Firmen wurden extra für dieses Projekt gegründet und beabsichtigen rund 314 Tonnen Gold und 1.480 Tonnen Silber auf einer Fläche von 560 Hektar im Tagebau-Verfahren abzubauen. Dazu sollen vier Berge abgetragen, riesige Mengen von Erz bewegt und mit hochgiftigem Zyanid ausgelaugt werden. Das nahe gelegene Corna-Tal würde durch den Bau einer 185 Meter hohen Staumauer mit den Abfällen aus der Mine, Zyanidschlacke, gefüllt werden. Am Ende der Abbauarbeiten, die für ca. 15 Jahre geplant sind, würde dieser See 250 Millionen Tonnen giftiges Material umfassen.

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen:
„Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Das Erreichen nationaler und internationaler Ziele der Reduktion des Ressourcenverbrauchs, des CO₂-Ausstoßes, die Erzielung eines nachhaltigen Wirtschaftens ohne uns in die Steinzeit zurückzustoßen sind die Herausforderungen, denen sich zwei hochkarätig besetzte Veranstaltungen gewidmet haben.

Die erste Veranstaltung wurde vom Ökobüro, der Koordinationsstelle österreichischer Umweltorganisationen gemeinsam mit dem Ökosozialen Forum organisiert: „ÖKO logisch STEUERN“, abgehalten am 11. November 2011 im Kardinal König Haus in Wien 13.

Die zweite Veranstaltung wurde vom Ökobüro gemeinsam mit der Industriellenvereinigung organisiert: „Verkehr fair steuern! – Verursacherprinzip im Straßenverkehr – Chance oder Sackgasse“, abgehalten am 14. November 2011 im Haus der Industrie in Wien 3.

Bernd Schweeger hat aus den Referaten dieser zwei Veranstaltungen Kernaussagen herausdestilliert um das Spektrum der Zusammenhänge und Möglichkeiten darzustellen.

Da notgedrungen Details vernachlässigt werden mussten, können sich Interessierte auf der Homepage des Ökobüro weiter informieren:

http://www.oekobuero.at/start.asp?showmenu=yes&fr=&b=424&ID=246320 und

http://www.oekobuero.at/start.asp?showmenu=yes&fr=&b=424&ID=246205. Hier finden Sie Links um die Präsentationen der meisten ReferentInnen herunterzuladen. In diesen finden Sie auch deren Erreichbarkeit.

Die ReferentInnen, aus deren Referaten Auszüge in der Sendung verwendet wurden (alphabetisch):

• Prof. Mag. Dr. Karl Aiginger, Leider des Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung (Wifo)
• Dr. Heinz Högelsberger, Gewerkschaft Vida
• MMag. Dr. Sophie Karmasin, Karmasin Motivforschung GmbH
• MSc. Ulla Rasmussen, Verkehrsclub Österreich (VCÖ)
• Dipl VW Kai Schlegelmilch, Forum Ökosoziale Marktwirtschaft, Green Budget Europe
• Dipl. Ing. Oliver Schmerold, Geschäftsführer des Österreichischen Automobil-, Motorrad- und Touring-Club (ÖAMTC)
• Dr. Margit Schratzenstaller-Altzinger, Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung (Wifo)
• Mag. Christian Weissenburger, Sektionschef im Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie (BMVIT)

Unsere Signation bzw. kurze musikalische Begleitung ist unter CC-Lizenz folgendem Titel entnommen: „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Die Sendung ermöglicht es den HörerInnen sich einen Überblick über die Risikotechnologie Gentechnik zu verschaffen:

Über die Situation der Gentechnik weltweit, in Europa und in Österreich.

Über die Gefahren, die  Ausbreitung, die Auswirkungen von gentechnisch  veränderten Organismen auf die Umwelt und die Gesundheit, die Patentierung von Lebenwesen, wie es zu Antibiotikaresistenzen kommt, die Rolle der Pharmakonzerne, wo überall GVOs drinnen sind, wie mensch sie erkennen und wie mensch sich vor ihnen schützen kann.  Warum die Koexistenz von GVOs und Biolandbau nicht möglich ist, wer ein Interesse an der Verwendung der Gentechnik hat, wie die Gesetzeslage aussieht, welche Paralellen es zwischen Gentechnik und Atomkraft gibt, wie mensch sich gegen Gentechnik wehren kann.

http://www.ots.at/pressemappe/99/aom

http://www.weinviertelstattgasviertel.at

Die Transitschneise die sie bekämpfen droht für den Staatshaushalt mit 3 Milliarden Kosten ein Milliardengrab zu werden in dem Gelder für Bildung, Soziales, Gesunheit usw. wie in einem schwarzen Loch verschwinden.

Im Interview: Jurrien Westerhof Verkehrskampagnenleiter von Greenpeace CEE erzählt warum Greenpeace gegen die Lobauautobahn ist und von der UVP nichts Gutes erwartet.

Auszüge der Präsentation der Studie zur Lobauautobahn mit Rüdiger Maresch von den Wiener Grünen und dem Verfasser der Studie Dipl.-Ing.Dr.techn. Harald Frey von der TU Wien. Die Studie zweifelt die Grundlagen an die das BMVIT angibt um die Lobauautobahn zu rechtfertigen.

Amrita Enzinger Verkehrssprecherin der NÖ Grünen über die Auswirkungen der geplanten Autobahnen auf Niederösterreich.

Heidi Sequenz von der Mieterinitative Donauplatte gegen den A22 Lärm: Während die Asfinag neue Autobahnen plant warten die über 3000 AnraingerInnen der A22 seit Jahren vergeblich auf Lärmschutz. Die Asfinag verweigert dafür Geld auszugeben.

Am 1. Dez gab es eine Demonstration der Plattform Zukunft statt Autobahn bei der sich zahlreiche AutobahngegnerInnen versammelten. Verkleidet als Weihnachtsmänner und -frauen bzw als Christkindln brachten sie symbolisch das Drei Milliarden Euro Geschenk zur Asfinag Zentrale. Dort ging die ganze Demo einfach ins Büro hinein.

Margit Huber von der BIM Großenzersdort, Wolfgang Rehm von VIRUS und Axel Grunt von der Plattform Zukunft statt Autobahn disskutierten mit den ASFINAG-Vorstände Alois Schedl und Klaus Schierhackl, die inmitten eines “Geld”haufen stehend versuchten die AutobahngegnerInnen mit schönen Worten und Kaffee und Kuchen (den diese aber verweigerten) zu überzeugen.

Weiterführende Infos zur Pressekonferenz der Wiener Grünen und der Studie zur Lobauautobahn:

http://wien.gruene.at/2011/11/28/lobauautobahn

Verkehrsplanung statt Stauanlagen-Bau von Dipl.-Ing. Dr. techn. Harald Frey

Stellungnahme zur UVP Lobau-Autobahn

(S 1 WIENER AUSSENRING SCHNELLSTRASSE Schwechat – Süßenbrunn) Teilbereich Verkehr

http://wien.gruene.at/uploads/studie_lobauautobahn2011.pdf

http://wien.gruene.at/uploads/LAB-UVP-Stellungnahme-Lang-Frey-1111.pdf

Weitere Infos und Unterschriftmöglichkeit auf der Homepage der BI Rettet die Lobau – Natur statt Beton oder auf der Plattform Zukunft statt Autobahn: www.lobau.org oder www.zukunft-statt-autobahn.at

Kontakte:

Amrita Enzinger MSc.

Landtagsabgeordnete der Günen in NÖ

zuständig für Verkehr, Soziales und Frauen

Tel.: 02742 9005 16702

amrita.enzinger@gruene.at

DI Dr. Harald Frey

Projektassistent am Institut für Verkehrswissenschaften der TU Wien

Forschungsbereich für Verkehrsplanung und Verkehrstechnik

(Research Center of Transport Planning and Traffic Engineering)

Tel.: +43 (1) 58801 23117

harald.frey@ivv.tuwien.ac.at

Margit Huber

Sprecherin der BürgerInitiative Marchfeld – Groß Enzersdorf (BIM Groß Enzersdorf)

margit.huber@s1-bim.at

Rüdiger Maresch

Landtagsabgeordneter der Wiener Grünen

Sprecher für Umwelt und Verkehr, Stadtplanung

ruediger.maresch@gruene.at

http://wien.gruene.at/ruedigermaresch

Wolfgang Rehm

Sprecher der Umweltorganisation VIRUS

Tel.: 0(043)1.4026955

virus.umweltbuero@wuk.at

Mag. Heidi Sequenz

Interessengemeinschaft Donaucity

heidi.sequenz@ig-donaucity.info

Jurrien Westerhof

Energiesprecher von Greenpeace CEE

Tel.: +43-1-5454580-0

presse@greenpeace.at

Links:

BIM Groß Enzersdorf

BürgerInitiative Marchfeld – Groß Enzersdorf

www.s1-bim.at

Bürgerinitiative „Rettet die Lobau – Natur statt Beton“

natur-statt-beton@lobau.org

www.lobau.org

Interessengemeinschaft Donaucity

www.ig-donaucity.info

Plattform “Zukunft statt Autobahn”

info@zukunft-statt-autobahn.at

www.zukunft-statt-autobahn.at

http://www.greenpeace.org/austria/de/News/Aktuelle-Meldungen/Greenpeace-News1/NGO-Protest-Ministerin-Bures-schenkt-unsere-Zukunft-der-ASFINAG/

VIRUS – Umweltbureau WUK

http://virus.wuk.at

Zu hören sind:

Jurrien Westerhof Verkehrskampagnenleiter von Greenpeace CEE

Rüdiger Maresch von den Wiener Grünen

Dipl.-Ing.Dr.techn. Harald Frey von der TU Wien

Amrita Enzinger Verkehrssprecherin der NÖ Grünen

Heidi Sequenz von der Mieterinitative Donauplatte gegen den A22 Lärm

Margit Huber von der BIM Großenzersdort

Axel Grunt von der Plattform Zukunft statt Autobahn

ASFINAG-Vorstände Alois Schedl und Klaus Schierhackl

Wolfgang Rehm von VIRUS

Wie es dieses Zitat, welches Albert Einstein zugeschrieben wird, verdeutlicht, geht es in der Sendung um Bienen, Imkerei und im Besonderen um das seit Jahren beobachtbare Bienensterben.

Bienen gibt es seit etwa dreißig bis vierzig Millionen Jahren.

Für die meisten von uns sind Bienen untrennbar mit der Produktion von Honig verbunden.

In früheren Zeiten wurde der Honig, produziert von Wildbienen, von den sogenannten Zeidler-innen im Wald gesammelt. Diese Arbeit, auch Zeidlerei genannt, hatte einen hohen gesellschaftlichen Stellenwert.

Bereits im alten Ägypten wurden Bienen als Haustiere gehalten.

Bienenstiche inspirierten auch zur Akupunktur.

Heutzutage ist die Imkerei leider vom Austerben bedroht. Überalterung und die nicht immer leichte Arbeit an den Bienenstöcken tragen sicher dazu bei.

Dabei liefern gerade die Bienen hervoragende Produkte, welche der gesundheit sehr gut dienlich sind, wie z.b. Honig, Propolis und Blütenpollen.

Seit Jahren wird auch das Phänomen des Bienensterbens beobachtet. Dafür werden mehrere Faktoren verantwortlich gemacht, wie zum Beispiel der bereits oben genannte fehlende Nachwuchs, die Varroamilbe, gentechnisch veränderte Pflanzen und der unsachgemäße Einsatz von Pestiziden.

In der Sendung kommen Imkerinnen und Imker zu wort, alle Meister_innen ihres Faches, und erzählen aus diesem äußerst interessanten Bereich.

Weiters erläutert die Betreuerin der Bienenkampagne von GLOBAL 2000, warum der Einsatz von Pestiziden als einer der Hauptgründe für das Bienensterben angenommen werden kann.

Weitere Infos zur Sendung:

Imker_innen:

IM Martin BEZDEKOVSKY

www.honeyranch.at

bee@honeyranch.at

Strebersdorfer str./ Steinamangerg/ Marchfeldkanal

1210 Wien

Tel: 0676/ 4088994

IMn Brigitte PANEK

www.bienenzucht.biz

brigitte.panek@chello.at

Pappenheimg. 3/2/43

1200 Wien

Tel: 0664/ 2623742

IMn Claudia STRASSER

Faistauerg. 9

1130 Wien

Tel: 0699/10090919

IMn WLn Yasmin ZWINZ

www.zwinz.co.at

yasmin@zwinz.co.at

Hauptstr. 149

2761 Miesenbach

Tel: 0664/ 1303296

GLOBAL2000

www.global2000.at

Neustiftg. 36

1070 Wien

Tel: 01/ 8125730

Heidi PORSTNER betreut die Bienenkampagne von GLOBAL2000

heidi@global2000.at

www.global2000.at/site/de/search/bienen

Lesestoff:

Irene DALICHOW

Bienengeheimnisse

Verlag Goldmann Arkana

München 2009

Freizeittipp:

Bienenmuseum in Zwettl an der Rodl

Obermühlweg 2

4180 Zwettl an der Rodl

Tel: 07212/ 6555- 30

www.zwettl-rodl.at

Diesmal eine Sendung für Technikfreaks.

Schwerpunkt dieser Sendung sind weniger bekannte Verfahren, die dezentral bis hin in den Einfamilienhausbereich eingesetzt werden können. Da das Spektrum der Möglichkeiten immer unüberschaubarer wird, werden in dieser Sendung die technischen, ökologischen und ökonomischen Aspekte verschiedener Verfahren vorgestellt. Beginnend mit Kraft-Wärme-Koppelungsanlagen (KWK), also der gleichzeitigen Erzeugung von Wärme und elektrischem Strom – etwa durch Antrieb eines Generators durch einen Stirlingmotor (Heißgasmotor), über die Möglichkeit einer langfristigen Speicherung von Wärme über Erdspeicher (also nicht über inzw. wohlbekannten Wasserspeicher), den in diversen Größen skalierbaren vertikalen Windkraftsystemen – im Gegensatz zu den, einem Flugzeugpropeller ähnlichen horizontalen Windkraftsystemen bis hin zu langwelliger Infrarotheizung – im Gegensatz zur bei uns noch immer überwiegend eingesetzten Konvektionsheizung mit wasserdurchflossenen Heizkörpern.

Im Originalton (in der Reihenfolge des Auftritts)

• Dipl.-Volksw. Adi Goldbach, zum Thema KWK, Berlin (Ausschnitte aus Referat im Rahmen des Wiener Solarstammtisches am 15.9.2011)
• DI (FH) Stefan Ortner, Junior-GF der Firma Ökofen, zum Thema Strom aus Pelletsofen, www.pelletsheizung.at, www.okofen-e.com (Ausschnitte aus Referat im Rahmen des Wiener Solarstammtisches am 15.9.2011)
• Johann Vasicek, Inhaber der Fa. Jeva Clean Technology, zum Thema Erdspeicher, www.jeva.at, office@vasicek.at
• Sigmund Klein, GF der Fa. Windturbine.cc zum Thema Vertikale Kleinwindkraft, www.windturbine.cc, office@windturbine.cc
• DI Günther Hraby, Geschäftsführender Gesellschafter der Fa. easyTherm Infrarot Wärmesysteme GmbH, zum Thema Infrarotpanele, guenther.hraby@easy-therm.com

Städte ersticken weiterhin in motorisiertem Pkw-Verkehr. Der Anteil des Radverkehrs beträgt in Wien etwa 6% des gesamten Verkehrsaufkommens. In einigen europäischen Städten beträgt dieser Anteil jedoch über 30%. Woran liegt das. Was muss/kann seitens der Technik, seitens städtebaulicher Maßnahmen getan werden, um den Kfz-Verkehr zu Gunsten des Zweirades zu verringern und die Lebensqualität in der Stadt wieder zu verbessern.

Die GesprächspartnerInnen (alphabetisch)

• Rudolf Czernoch, rudolfczernoch@yahoo.com
• DI Dr. Hans-Erich Dechant, Vorstand Fahrradselbsthilfewerkstatt im WUK und Organisator von CityBikeWien, hochrad@wuk.at, http://www.citybikewien.at/
• Andrzej Felczak, Vorstandsmitglied ARGUS – Die Radlobby, felczak@argus.or.at, www.argus.or.at
• Hilda Gattermeier, Austrian e-bike, c.gattermeier@austrianebike.at
• Ing. Andreas Göttinger, Elektro Göttinger GmbH, Klosterneuburg, http://www.goettinger.at, elektro@goettinger.at
• Alec Hager, Obmann Radlobby IG-Fahrrad und Mitglied des Organisationsteams Autofreie Stadt, alec@ig-fahrrad.org, http://lobby.ig-fahrrad.org/
• Mitarbeiter der Fa. Softub GmbH, Inh. Otto Heck, Klosterneuburg, http://austria.softub-europe.com/content.php?id=44, heck@softub.at
• Johann Vasicek, www.jeva.at, office@vasicek.at
• Maga.Maria Vassilakou, Vizebürgermeisterin und Stadträtin für Stadtentwicklung, Verkehr, Klimaschutz, Energieplanung und BürgerInnenbeteiligung Wiens, maria.vassilakou@gruene.at
• Zwei anonyme Passanten (E-Bike und Segway-Fahrer), eine Schullehrerin mit SchülerInnen

Kurze musikalische Begleitung ist folgenden Titeln entnommen:

• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte

Mit dem Erfolgszug der Supermärkte, der in Europa in den späten 1940er Jahren einsetzte, müssen Kleinbetriebe einer starken Konkurrenz standhalten.

Viele schaffen es nicht mehr und schließen für immer ihre Pforten, weil – wie es heißt- sich das Geschäft nicht mehr auszahlt.

Im Raum Wien, Niederösterreich und Nordburgenland gab es beispielsweie 1999 noch 1494 kleine Lebensmittelläden ( in Ostösterreich auch als “Greißlerei” bezeichnet).

Bereits ein Jahr später, 2000, waren es nur noch 1387.

Und aus einer Studie aus dem Jahr 2006 geht hervor, dass in Tirol mehr als ein Fünftel aller Ortschaften ohne ortsansässiges Lebensmittelgeschäft auskommen mus.

Auf vielerlei Arten wirkt sich dieser Zustand negativ auf die betroffenen Dörfer, Gemeinden und Regionen aus.

Die Erreichbarkeit eines Geschäftes im eigenen Ort zu Fuß, per Fahrrad oder mittels öffentlicher Verkehrsmittel ist ein unschlagbarer Vorteil gegenüber Supermärkten und Einkaufszentren, welche meist nur für PKWs erreichbar sind ( Emissionen, Feinstaubbelastung;…)

In der Sendung stellt uns eine Greißlerin, die ihr Geschäft am Wiener Stadtrand betreibt, ihren Alltag vor. Sie spricht auch über Vor- und Nachteile des Greißler_innendaseins und warum sie trotz allem immer noch gern Greißlerin ist.

Der Verkehrsplaner Tadej Brezina spricht darüber, warum Supermärkte und große Einkaufszentern praktisch immer an stark frequentierten Straßen entstehen.

Mit dem Bezirksrat der Grünen Donaustadt Gerald Pärtan sprachen wir über die Sinnhafigkeit der derzeitigen Bahnhofs- Neu- bzw. Umbauten und über Fußgängerzonen.

Christian Schrefl , Stadtrat der Grünen Wolkersdorf und Umweltaktivist, erzählt, wie das geplante Einkaufszentrum an der Brünner Straße auch mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreicht werden sollte/ könnte.

Als Positiv- Beispiel stellen wir das Projekt “Kooperative Innenstadtvitalisierung Obere Altstadt Lienz” vor.

Interessante links: www.partizipation.at

www.andreaseschbach.de

donaustadt.gruene.at

wui-diegruenen.at

Buchtipp: “Ausgebrannt”, Thriller von Andreas Eschbach. Lübbe- Verlag, Bergisch-Gladbach

Musik: Butterfly tea/ Feeries

Sendungsgestalterinnen: Jutta Matysek, Christa Reitermayr

Seit dem GAU im Atomkraftwerk in Fukushima im März 2011 ist sie wieder brandaktuell: erneuerbare Energie, also Energie, die aus Wind, Sonne und Biomasse gewonnen wird.

In dieser Sendung haben wir gleich zwei Themenblöcke,die sich damit auseinandersetzen. Beides in Niederösterreich beheimatet, beides solar- lastig – schließlich ist ja Sommer.

Der erste Beitrag hat den europäischen Tag der Sonne im Mai 2011 zur Grundlage. Dieser Tag der Sonne ist eine jährliche Veranstaltung, die in vielen österreichischen Gemeinden und mittlerweile auch in 17 europäischen Ländern stattfindet. In zahlreichen Veranstaltungen können sich Interessierte zum Thema “Solarenergie” informieren.

Im niederösterreichischen Wolkersdorf wurde unter anderem ein Vortrag zur sogenannten Ökostromdeckelung gehalten.

Was ist unter der Bezeichnung “Ökostromdeckelung” zu verstehen? Es handelt sich dabei um das begrenzte Ausmaß an Fördergeldern, die vergeben werden, um zum Beispiel Haushalte mit erneuerbarer Energie versorgen zu können. Konkret geht es dabei etwa um den Einbau von Photovoltaik- Anlagen, um das Aufstellen von Windparks oder um Stromversorgung aus Biomassekraftwerken – und um die Finanzierung all dessen.

Wirtschaftlich interessant ist diese Förderung also nicht nur für Einzelpersonen, sondern auch für Betreiberfirmen.

Im Juli 2011, also einige Wochen später, sollte im österreichischen Nationalrat das Ökostromgesetz novelliert werden. Dabei war eben die Ökostromdeckelung Gegenstand heißer Debatten.

Mit der Initiative “Der Deckel muss weg!” ( Anm.: “Deckel” steht hier für Ökostromdeckelung) wurde versucht, die Novellierung für den Umweltschutz positiv zu beeinflussen- mit teilweisem Erfolg. Der Förderdeckel wurde zwar nicht aufgehoben, allerdings wurde die Fördergeldsumme von 21 auf 50 Millionen Euro erhöht.

Dazu die Umweltschutzorganisation Greenpeace: “Um Investoren der exportorientierten und mit der Nachfrage aus Österreich kalkulierenden AKW- Neubauten wie Temelin, Mochovce oder Krsko in der Planung völlig zu verunsichern, braucht es jedoch den tatsächlichen Ausstieg aus Atom – Importen.”

Über Ökostromdeckelung und erneuerbarer Energie generell sprachen wir mit dem Stadtrat Christian Schrefel und dem Gemeinderat Erwin Mayer, beide von den Grünen Wolkersdorf.

Weitere Gesprächspartner: Jurrien Westerhoff von Greenpeace, der an Windrad- Betreiberfirmen Beteiligte Christian Almeder sowie ein Mitarbeiter der Firma Gindl, die Solaranlagen herstellt.

Und weil es sich ja um eine sommerlich- sonnige Sendung handelt, machten wir auch einen Ausflug ins Erlebnisbad “Blub” in Ternitz im Süden von Niederösterreich. Dort kosteten wir das Solar- Bio- Eis der Solarritter_innen.

Darüber, wie sich Eis- auch Polareis- mit Hilfe der Sonne herstellen lässt sowie über weitere Projekte und Ideen der Solarriter_innen sprachen wir mit Norbert Mang, seines Zeichens Solarritter 1.

interessante Links:

www.tag-der-sonne.at

www.greenpeace.at

www.marktcheck.at

www.solarritter.at

Kontakt Solarritter_innen: Norbert Mang und Hermann Trebsche

solarritter@gmail.com

tel.: 0699/ 11687786

Hauptstraße 8/4, 2650 Payerbach

Solar- bzw. Photovoltaik-Anlagen:

www.gindl.at

www.raymann.at

Musik: Chooga- I remeber all ( tunguska electronic society/ jamendo)

Stimmen von einer Pressekonferenz von Pro Wildlife, Vier Pfoten und dem WDCS anlässlich des Symposiums des Washingtoner Artenschutzabkommens Cites in Wien.

“Mit dem Beamten Abensperg-Traun verfolgt die Bundesregierung eine „Artenschutzpolitik“, die das Konzept verfolgt, dass Großwild- und Trophäenjagd dem Artenschutz dient und die Armut reduziert. Österreich wirkt in diese Richtung auch intensiv auf die Politik der Europäischen Union hin. Die Folge ist, dass die EU der Legalisierung des Elfenbeinhandels mehrmals sehr positiv gegenüberstand. Zahlreiche Österreicher als auch Deutsche beteiligen sich am Jagdtourismus, der einigen Veranstaltern zu Gute kommt, sicherlich jedoch kaum die Armut bekämpft. Wilderei, Reduktion von Wildtierbestände, darunter auch stark gefährdete Arten sind die Folge.
Hier einige Fakten, Quelle – IUCN (Weltnaturschutzunion) 2009 „ La Grande Chasse En Afrique De L’ouest Quelle Contribution A La Conservation?“
Zahlen zur Großwildjagd in Afrika :
1. 18.500 Jäger aus reichen Industriestaaten / Jahr in Afrika
2. Töten 105.000 Tiere / Jahr
3. Einnahmen aus Jagd sind nur für 0,06 % des Bruttosozialproduktes und 0,006% des Staatshaushaltes verantwortlich
4. die verarmte lokale Bevölkerung erhält aus dem Jagdtourismus nur 0,3 US $ / pro Person und Jahr !
5. 14,9 % der Fläche in den 11 wichtigsten Jagdländern ist für die Jagd reserviert (in Tansania: sogar 26%)
6. Fototourismus ist wesentlich bedeutsamer: die Jagd ist nur für 3,3 % der Gesamteinnahmen aus dem Tourismusgeschäft verantwortlich
7. Botswana verbietet seit 2009 die Jagd im Okavangodelta, weil der Fotourismus 39 x mehr Jobs schafft als die Jagd
8. Kenia verbietet seit 1977 jegliche Jagd und nimmt durch Naturtourismus 1 Mrd $ / Jahr ein; die Einnahmen aller 8 großen Jagdländer zusammen betragen nur 200 Mio. $; die Hälfte hiervon geht nach Südafrika und hier überwiegend weiße Großgrundbesitzer
Fazit der Studie: „Im Jagdbereich mangelt es in den meisten Ländern an Regelungssystemen. Die Personen, die das System derzeit kontrollieren, sind nicht bereit Machtbefugnisse abzugeben und Korrekturen einzuleiten, die sie nicht kontrollieren können. Diese Einstellung dient privaten Interessen, aber nicht dem Artenschutz oder den Interessen des Staates oder der lokalen Bevölkerung“” Ruth Gründler
WDCS – Whale and Dolphin Conservation Society

www.wdcs-de.org

Link zu der Emailpetition der Vier Pfoten:
http://www.vier-pfoten.at/website/output.php?id=1275&idcontent=2961&language=1

Umfangreiche Info findet ihr auch unter:

www.prowildlife.de

Im ersten Teil der Sendung stellt Clemens Konrad vom Ökobüro die SUP vor mit all den damit verbundenen Problemen.
Als nächstes hören wir ein Statement zur UVP von RA Dr. Josef Unterweger der seit Jahren NGOs und BIs in Umweltfragen als Anwalt zur Seite steht .

Der zweite Teil wurde bei einer Kundgebung gegen den geplanten Infrastruktursenat vor dem Parlament in Wien (22. Juni) aufgenommen. U.a. hören wir die KundgebungsteilnehmerInnen Marlies Mayer vom Grünen BI Fond, Gabi Moser Nationalratsabgeordnete, Eva Glawischnig von den Grünen, Wolfgang Rehm von der Umweltschutzorganisation VIRUS, Clemens Konrad vom Ökobüro , Andreas Pruner und viele mehr.

Die Proteste waren insofern erfolgreich als dass die Entscheidung über die Novellierung des UVP-G und den geplanten Infrastruktursenat in den Herbst verschoben wurde. Verkehrsministerin Doris Bures veröffentliche daraufhin in der Kronen Zeitung einen Artikel wo sie den geplanten Infrastruktursenat als Fortschritt in Sachen BürgerInnenbeteiligung darzustellen versuchte. Wir bringen Zitate und auch einen Leserbrief dagegen von Dr. Lueger, der als Sachverständiger schon viel mit dem Thema befasst war.

Weitere Infos unter:

http://virus.wuk.at/

http://www.oekobuero.at/

http://www.lobau.org/

http://www.aktion21.at/

http://www.unterweger.co.at/index.html

http://www.gutachterundsachverstaendige.at/sand/dr_josef_lueger.htm

http://hw.oeaw.ac.at/handbuch-sup

http://buergerinitiativen.at/

Auf den angegebenen HPs finden sich die Kontaktmöglichkeiten der interviewten Personen.

Buchempfehlung:
Kerstin Arbter, “Handbuch Strategische Umweltprüfung”. Download dieser ca. 600 Seiten Publikation unter http://hw.oeaw.ac.at/6631-3inhalt. Dort sind auch alle notwendigen Infos um das Buch zu zitieren oder in Papierform zu bestellen.

Die Sendung gestalteten Bernd Schweeger und  Jutta Matysek. Wir danken Herby Loitsch für das Zurverfügungstellen seiner Interviews von der Kundgebung..

Unter http://www.greenpeace.org/austria/de/aktivwerden/Proteste/Protest-gegen-Infrastruktursenat/ findet sich eine Emailprotestmöglichkeit gegen den geplanten Infrastruktursenat.

Zu kurz würde greifen, alle verfügbaren Potenziale an EE bis zu den maximal verträglichen Grenzen auszubauen. Eine Reihe von Faktoren müssen zusätzlich berücksichtigt werden. Es geht einerseits um technische Notwendigkeiten wie die Aufrechterhaltung eines intelligenten Netzes („Smart Grid“), aber auch um das In-Frage-Stellen unseres Lebensstils und unseres Umgang mit Raum – wobei dieser sowohl als geographischer Raum als auch sozialer Raum zu verstehen ist. Personenmobilität und Warenverkehr sind neu zu gestalten.

Um die Sendung nicht zu überfrachten haben wir bewusst darauf verzichtet, auf viele Details der technologischen Entwicklung einzugehen. Einig sind sich viele ExpertInnen, dass eine allzu große Technikgläubigkeit eher hinderlich als förderlich auf unserem Weg in eine neue Energiezukunft sein könnte.

Voraussetzung einer gelungenen Energiewende wird es sein, dass sich jede/jeder dieses Themas annimmt. Nur auf Politik, Wirtschaft oder Energieversorger zu warten wird nicht reichen, und es gibt genug, was einzelne tun können.

InterviewpartnerInnen (alphabetisch)

Mag. Dr. Tatjana Fischer

Institut für Raumplanung und Ländliche Neuordnung
Universität für Bodenkultur
Email: tatjana.fischer(at)boku.ac.at
T: (+43) 1 / 47654-5368

Univ. Prof. Dr. Dipl. Ing. Reinhard Haas

Institut für Elektrische Anlagen und Energiewirtschaft

Technische Universität Wien

Co-Author der Studie „Energieautarkie für Österreich 2050

haas(at)eeg.tuwien.ac.at

T: +43-1-58801-370352

Wilfried Klauss

Geschäftsführer AAE Alpen Adria Energie

Email: w.klaussjun(at)aae.at

T: +43(0)4715-222-107

Monika Langthaler, m.sc.

Geschäftsführende Gesellschafterin brainbows informationsmanagement gmbh
Köllnerhofgasse 6/3/10, 1010 Wien,
monika.langthaler(at)brainbows.com

T: +43/1/796 54 44
Univ. Prof. Dr. Uwe Schubert
Prof. em. (Umweltökonomik)

Research Institute for Managing Sustainability (RIMAS)/Wirtschaftsuniversität Wien

Email: uwe.schubert(at)wu.ac.at

T: +43-1-31336-4848

DI Claus Seibt

AIT Austrian Institute of Technology

Tech Gate Vienna, 1220 Wien, Donau-City-Str. 1
Kontakt:

Mag. Beatrice Rath, MA

beatrice.rath(at)ait (ac.at)

T: +43(0) 50550-4508

Prof. Ryohei Terauchi, Ph.D.

Head, Division of Biological Sciences

Iwate Biotechnology Research Center

Narita, Kitala,o-shi, Iwate, Japan

Email: terauchi(at)ibrc.or.jp

T: +81-197-68-2911

Umweltminister DI Niki Berlakovich

Zu hören auch Ausschnitte aus einer Pressekonferenz von am 18. Mai 2011: „Berlakovich stellt „Ökoteam der besten Köpfe“ zur Energieautarkie vor

(Abteilung Öffentlichkeitsarbeit T: +43(1)71100-16918 www.lebensministerium.at).

Im Vietnam-Krieg von 1962 bis 1971 kam Dioxin unter der Bezeichnung TCDD oder auch Agent Orange zum Einsatz, was bis heute in der Region Vietnam- Laos- Kambodscha genetische Veränderungen im Erbgut bewirkt.

Im Juli 1976 fand im norditalienischen Seveso ein Chemieunfall statt, bei dem gefährliche Mengen an Dioxin freigesetzt wurden. Viele Menschen erkrankten an Krebs, Diabetes und/ oder Chlorakne.

Nach dem Einsturz der beiden Türme des World Trade Centers 2001 in New York wurden im aufgewirbelten Staub extrem erhöhte Dioxinwerte gemessen.

Bekannt ist auch die Dioxinvergiftung des ukrainischen Politikers Wiktor Juschtschenko.

Impuls zu dieser Sendung war schließlich der Dioxinskandal im Jänner 2011 in Deutschland. Der Futtermittelhersteller Harles & Jentsch soll sogenannte Mischfette, die eigentlich für technische Zwecke gedacht waren, in Tierfuttermittel gemischt haben.

Zahlreichen Legehennen-, Puten- und Schweinemastbetrieben – hauptsächlich in Niedersachsen- wurde die Marktbelieferung kurzfristig verboten.

So ergab sich für die Arbeit an dieser Sendung auch mehr oder weniger zwangsläufig der Zugang zu den Themen Tierhaltung und Ernährung.

Stichwort Tierhaltung: Hier geht es um die Legebatterien und um die Masttierhaltung, insbesondere die sogenannte Kastenstandhaltung von Zuchtschweinen.

Und schließlich ist Dioxin eine gefährliche Substanz in der Nahrungskette. Gefährlich deshalb, weil Dioxin im Fettgewebe und in der Leber angereichert wird und kaum abgebaut werden kann. So steigt die Belastung mit zunehmendem Alter.

Wolfgang Pekny erläutert den Standpunkt der Plattform Footprint zum Dioxinskandal.

Felix Hnat von der Veganen Gesellschaft Österreich spricht unter anderem über ernährungstechnische Probleme im Zusammenhang mit Haltung und Ernährung von Tieren.

Maria vom Verein gegen Tierfabriken, kurz VGT, haben wir zur Situation von Hühnern in Legebatterien und in Mastbetrieben befragt.

Elisabeth , ebenfalls vom VGT, berichtet über die Lage der Zuchtschweine in Österreich.

Interessante Links: www.footprint.at

www.vegan.at

www.vgt.at

www.lagerhaus.at

Eine Online- Petition gegen die Kastration von Ferkeln gibt es auf der Homepage des VGT:

www.vgt.at/ferkelkastration

Gestalterinnen der Sendung: Jutta Matysek und Christa Reitermayr

Nach Einschätzung des britischen Konzerns tragen mehrere Firmen die Verantwortung. BP hat daher Klage gegen die Schweizer Firma Transocean – Eigentümerin der Bohrinsel – und gegen die US Firmen Cameron International und Halliburton eingereicht. Cameron ist der Hersteller des defekten Abdeckventils der Ölplattform, Halliburton war für die spätere Zementierung der Ölquelle verantwortlich.

Für Entschädigungszahlungen speist der Konzern einen vom US-Regierungsbeauftragten Kenneth Feinberg verwalteten Kompensationsfond für die Opfer. Dieser ist mit 13,98 Mrd. Euro dotiert. Insgesamt geht BP von Kosten in der Höhe von 28,7 Mrd. Euro aus.

Laut Austria Presse Agentur wurden bisher rund 857.000 Entschädigungsanträge von mehr als 500.000 Unternehmen und Privatpersonen eingereicht. Etwa 300.000 Anträgen ist stattgegeben worden. Trotz des hohen Ölpreises im vergangenen Jahr, in dem die Konkurrenz Rekordgewinne schrieb machte der Konzern einen Verlust von 3,5 Mrd. Euro.

Die Interviews dieser Sendung führte Jutta Matysek. Zuerst hören Sie Nicolas Entrup, Geschäftsführer der Wal- und Delphinschutzorganisation WDCS Deutschland, danach Jurrien Westerhof, den Energie-Experten von Greenpeace CEE.

Aus einer Greenpeace Presseerklärung:

“Die Schamlosikeit der Ölindustrie zeigt sich am deutlichsten bei Transocean der Betreiberfirma der Bohrplattform Deepwater Horizon: Das Topmanagement wurde 2010 mit einer Bonuszahlung bedacht, da dieses Jahr groteskerweise das erfolgreichste der Firmengeschichte war, was die Einhaltung der Sicherheitsstandards betrifft.”zeigt Westerhof auf.

Im Plankton und auch an den Stränden rund um den Golf von Mexiko findet man nach wie vor Ölrückstände. Immer noch werden verendete Meeresbewohner angeschwemmt. Insgesamt wurden bisher über 6000 tote Vögel, rund 700 verendete Schildkröten sowie mehr als 100 gestrandete Wale und Delphine gezählt. Diese offiziellen Angaben liegen jedoch weit unter der tatsächlichen Opferzahl. Viele Meerestiere sterben auf offener See und werden nie gefunden.

“Während die Spuren ein Jahr nach der Katastrophe immer noch allgegenwärtig sind, bemühen sich US-Regierung und BP, das Unglück möglichst schnell in Vergessenheit geraten zu lassen und sich den Alltagsgeschäften zuzuwenden. Gelernt hat man scheinbar nichts aus der Katastrophe”, so Jurrien Westerhof und weist auf die wiedererlangte Bohrgenehmigung von BP hin. Ein Monat nach der Explosion wurde zwar ein Moratorium für die Bohrungen in einem kleinen Gebiet im Golf von Mexiko verhängt, das jedoch nach fünf Monaten wieder aufgehoben wurde. Seit wenigen Wochen steht fest, dass BP ab Sommer wieder offiziell im Golf von Mexiko Ölbohrungen durchführen darf. (www.greenpeace.at)

Eine Sendung von Jutta Matysek und Andreas Pruner.

Die Umweltwirtschaftsbranche ist der Arbeitsmarkt der Zukunft. Das zeigen  die aktuellen Beschäftigungszahlen der Statistik Austria und des Lebensministeriums: Mit plus 3,7 Prozent green jobs in der Umweltwirtschaft liegt die Anzahl der Beschäftigten bei rund 200.000 Menschen.

Besonders stark entwickelt sich der Bereich erneuerbare Energien und Energieeinsparung. Laut „Masterplan green jobs“ des Lebensministeriums sollen bis zum Jahr 2020, 100.000 neue green jobs entstehen. Siehe etwa http://www.green-jobs.at/

Was sind green jobs?

Definition UNEP: A green job, also called a green-collar job is, according to the United Nations Environment Program, “work in agricultural, manufacturing, research and development (R&D), administrative, and service activities that contribute(s) substantially to preserving or restoring environmental quality. Specifically, but not exclusively, this includes jobs that help to protect ecosystems and biodiversity; reduce energy, materials, and water consumption through high efficiency strategies; de-carbonize the economy; and minimize or altogether avoid generation of all forms of waste and pollution.” (Wikipedia)

Anspruch und Wirklichkeit

Wir beleuchten in dieser Sendung verschiedene Aspekte dieser gesellschaftspolitisch sehr relevanten Entwicklung. Folgende Themenkomplexe kommen zur Sprache:

• Was sind die übergeordneten Ziele dieser Jobs
• Welche Bereiche werden dazugezählt
• Welches Potenzial besteht
• Niveau und Attraktivität der Jobs
• Einkommensniveau und Jobsicherheit
• Orientierung einer neuen Wirtschaft und ethische Fragen (Regionale Autonomie, Armutsbekämpfung, ökologischer Fußabdruck…)
• Qualifikationsanforderungen und Ausbildungsmöglichkeiten
• Politische Programme und wie diese von Gewerbetreibenden gesehen werden
• Stellenwert von Förderungen.

Unsere Gesprächspartnerinnen (alphabetisch)

• Winfried Dimmel, Leitung Kommunikation Windkraft Simonsfeld, http://www.wksimonsfeld.at
• Dipl. Ing. Birgit Herbinger, Studiengangsleiterin für Biotechnische Verfahren der Fachhochschule Wiener Neustadt für Wirtschaft und Technik – Campus Tulln, http://www.tulln.fhwn.ac.at/
• Ing. Helmut Knotz, Inhaber der Firma Photovoltaik.co, spezialisiert in Planung, Bau, Handel mit Photovoltaik-Produkten, http://www.photovoltaik.co.at/
• Mag. (FH) Martin Klein-Lohrmann, Gesellschafter der Consent Betriebsberatungs GmbH, Personalsuche und –auswahl, klein@consent.at
• Dipl. Ing. Günter Liebel, Sektionschef Sektion V Allgemeine Umweltpolitik des Lebensministeriums, guenter.liebel@lebensministerium.at
• Mag. Thomas Ritt, Ökonom, Umwelt- und Energieexperte in der Arbeiterkammer Wien, Thomas.Ritt@akwien.or.at
• Dr. Dominik Rünzler, Studiengangsleiter Technisches Umweltmanagement und Ökotoxikologie an der Fachhochschule Technikum Wien, dominik.ruenzler@technikum-wien.at
• Univ. Prof. Dr. Stefan Schleicher, Umweltökonom am Wegener Center for Climate and Global Change der Universität Graz und am Wirtschaftsforschungsinstitut, http://stefan.schleicher.wifo.at

GestalterInnen dieser Sendung

Mag. Carola Timmel, carola.timmel@gmx.at

Dr. Bernd Schweeger, bernd.schweeger@wu-wien.ac.at

Kurze musikalische Begleitung ist folgenden Titeln entnommen:

• „Vintage (acoustic)“ und „Tango Y Cash“ aus dem Album „Madera Y Bronce“ von Daniel Bautista
• „Coolman“ aus dem Album „Kogani“ der Formation Suerte